/ PRINCIPES D’ÉCONOMIE POLITIQUE 
Un bien futur, quoique identique à un bien présent, a tou- 
jours une valeur moindre; c’est une loi psychologique 
confirmée par l’expérience de tous les jours. Tout autre 
chose est d’avoir à dîner pour aujourd’hui ou d’avoir à dîner 
dans un an, dans dix ans, dans cent ans ! Au fur et à mesure 
qu’un bien s’éloigne de nous par le temps, sa valeur diminue 
— exactement comme se réduit la dimension d’un objet 
quand il s'éloigne dans la perspective, et de même que par 
distance celui-ci finit par devenir imperceptible et s’évaniouir, 
de même dans lointain du temps la valeur finit par devenir 
négligeable ou même nulle (1). S’il en était autrement, c’est- 
à-dire si les biens futurs avaient la même valeur que les biens 
présents, il en résulterait les conséquences les plus éton- 
nantes : par exemple la valeur de n’importe quelle terre, 
même la plus modeste, serait infinie ou du moins se chiffre- 
rait par milliards de francs ; en effet dans ce cas cette valeur 
serait la somme de toutes les récoltes à attendre de la terre 
aussi longtemps que la terre durera ou du moins aussi 
longtemps qu’il y aura des hommes pour la cultiver ! Or on 
sait qu’il n’en est rien : la valeur d’une terre ne dépasse pas 
20 ou 30 fois la valeur de la récolte présente parce que la 
valeur de chacune des récoltes qui suivront n’est comptée 
que pour une valeur décroissant rapidement jusqu’à zéro (2). 
Ceci admis, considérons ce qui se passe dans le prêt. Le 
prêt d’argent n’est pas un contrat de louage, comme s’il 
s’agissait d’une terre ou d’une maison : c’est un contrat 
d’échange — mais échange de quoi, puisque tous les capitaux 
sous forme d’argent sont identiques? Echange d’un bien 
(1) Cette loi semble ne faire que traduire en langage scientifique-des dictons 
populaires tels que : un tiens vaut mieux que deux tu l’auras, ou mieux 
vaut un oiséau dans la main que deux sur la branche. Mais ces dictons 
signifient seulement que toute satisfaction à venir est toujours aléatoire, 
tandis que la théorie ci-dessus exposée a un sens plus profond, à savoir que la 
satisfaction future, alors même qu'elle serait certaine, ne vaut pas la satis- 
faction présente. 
(2) C’est ainsi que dans les discussions sur l'indemnité à payer par 
l’Allemagne, le publie a appris, non sans surprise, que 200 milliards à toucher 
par annuités durant 42 ans ne valaient présentement que 60 ou 80 milliards. 
54()