Erster Abschnitt 
Drittes Kapitel 
Das Geld oder die Warenzirkulation. 
1. Maß der Werte. 
Ich setze überall in dieser Schrift, der Vereinfachung halber. 
Gold als die Geldware voraus. 
Die erste Funktion des Goldes besteht darin, der Warenwell 
das Material ihres Wertausdrucks zu liefern oder die Warenwerte 
als gleichnamige Größen, qualitativ gleiche und quantitativ ver- 
gleichbare, darzustellen. So funktioniert es als allgemeines Maß 
der Werte, und nur durch diese Funktion wird Gold, die spezifische 
Aequivalentware, zunächst Geld. 
Die Waren werden nicht durch das Geld kommensurabel [mit 
gleichem Maß meßbar]. Umgekehrt. Weil alle Waren als Werte 
vergegenständlichte menschliche Arbeit, daher an und für sich 
kommensurabel sind, können sie ihre Werte gemeinschaftlich in 
derselben spezifischen [besonderen] Ware messen und diese dadurch 
in ihr gemeinschaftliches Wertmaß oder Geld verwandeln. Geld 
als Wertmaß ist notwendige Erscheinungsform des immanenten 
[ihnen innewohnenden] Wertmaßes der Waren, der Arbeitszeit.” 
Der Wertausdruck einer Ware in Gold — x Ware A — y Geld- 
ware — ist ihre Geldform oder ihr Preis. Eine vereinzelte 
Gleichung, wie 1 Tonne Eisen — 2 Unzen Gold, genügt jetzt, um 
den Eisenwert gesellschaftlich gültig darzustellen. Die Gleichung 
braucht nicht länger in Reih und Glied mit den Wertgleichungen 
der andern Waren aufzumarschieren, weil die Aequivalentware, 
das Gold, bereits den Charakter von Geld besitzt. Die allgemeine 
relative Wertform der Waren hat daher jeizt wieder die Gestalt 
ihrer ursprünglichen, einfachen oder einzelnen relativen Wertform. 
Anderseits wird der entfaltete relative Wertausdruck oder die end- 
50 Die Frage, warum das Geld nicht unmittelbar die Arbeitszeit selbst 
repräsentiert, so daß zum Beispiel eine Papiernote etwa zwei Arbeits- 
stunden vorstellt, kommt ganz einfach auf die Frage heraus, warum auf 
Grundlage der Warenproduktion die Arbeitsprodukte sich als Waren dar- 
stellen müssen, denn die Darstellung der Ware schließt ihre Verdoppelung 
in Ware und Geldware ein. Oder warum Privatarbeit nicht als unmittelbar 
gesellschaftliche Arbeit, als ihr Gegenteil, behandelt werden kann. Ich habe 
den seichten Utopismus eines „Arbeitsgeldes“ auf Grundlage der Waren- 
produktion anderswo ausführlich erörtert. („Zur Kritik der Politischen Oeko- 
nomie“, S, 61 ff.) [Stuttgarter Ausgabe S. 70 ff.] Hier sei noch bemerkt, 
daß zum Beispiel das Owensche „Arbeitsgeld‘“ ebensowenig „Geld“ ist, wie 
etwa eine Theatermarke. Owen setzt unmittelbar vergesellschaftete Arbeit 
voraus, eine der Warenproduktion diametral entgegengesetzte Produktions- 
form. Das Arbeitszertifikat konstatiert nur den individuellen Anteil des 
Produzenten an der Gemeinarbeit und seinen individuellen Anspruch auf den 
zur Konsumtion bestimmten Teil des Gemeinprodukts. Aber es fällt Owen 
nicht ein, die Warenproduktion vorauszusetzen und dennoch ihre notwendigen 
Bedingungen durch Geldpfuschereien umgehen zu wollen.