21
(Das äußere Beieinander ist wenigstens im engeren Sinn nicht einmal
unbedingt nötig, wie man sich an der Tatsache des Fernverkehrs klar
machen kann.) Dann ist aber auch die genaue Feststellung des Wesens
und der Art dieser inneren Beziehung für den Soziologen wichtig. Der
Gehorsam z. B., der in irgend einem Abhängigkeitsverhältnis erwiesen
wird, hat einen ganz verschiedenen Charakter, je nachdem er dem Unterordnungswillen
 als einem sozialen Trieb ($ 5) oder der Furcht als
einem außersozialen Trieb entspringt. Der Charakter des ganzen Sozialverhältnisses
 wird durch die verschiedene Art des Gehorsams jeweils verschieden
 gefärbt. Also gehört zu dem Hilfsgerät des Soziologen jedenfalls
 die Unterscheidung dieser beiden Arten von Gehorsam. Eine ähnliche
 Bedeutung hat für ihn auch die Kenntnis der sozialen Urphänomene
und der ihnen entsprechenden Kategorien. Es ist, wie schon bemerkt,
offenbar von Wichtigkeit für den Soziologen zu wissen, wo er bei der
Zergliederung der sozialen Tatsachen und der entsprechenden Begriffe
Halt machen muß. Gäbe es ein Lehrbuch der Psychologie oder Sozialpsychologie,
 in dem die einschlägigen Tatsachen bereits erörtert wären
oder wären Sie allgemein bekannt, so würde ein kurzer Hinweis auf sie
(oder auf ein solches Lehrbuch) genügen. Da dem bekanntlich aber nicht
so ist, so hat man als Soziologe diesen einschlägigen Fragen gegenüber
nur die Wahl, ob man sich mit einer Art Gesamtvorstellung vorwissenschaftlicher
 Art ihnen gegenüber begnügen und alles Weitere in der
Schwebe lassen will (wie es Spann in seiner Gesellschaftslehre grundsätßlich
 tut), oder ob man die einschlägigen Fragen selber behandeln und
ihre Ergebnisse kurz darstellen soll.

Da hier die Methodenfrage einmal gestreift ist, sei hier noch folgendes über den
Wert der Klassifikation der sozialen Tatsachen bemerkt, welcher stellenweise
 viel Arbeit gewidmet und große Wichtigkeit beigelegt wird. Vielleicht ist hierfür
 Tönnies unschuldigerweise die Ursache geworden. Denn man darf bei ihm nicht
übersehen, daß seine Unterscheidung von Gemeinschaft und Gesellschaft im Zusammenhang
 ganz neuer Erkenntnisse, nämlich der Erkenntnis zweier Typen des menschlichen
 Zusammenlebens erwachsen ist: die Klassifikation hatte in diesem Fall nur die
Aufgabe, die gewonnenen Erkenntnisse gleichsam zu bergen, d. h. ihnen eine geeignete
Formulierung zu geben. Was sich an diesem Beispiel zeigt, läßt sich verallgemeinern:
die Klassifikation hat dann und nur dann Wert, wenn ihr neue Erkenntnisse vorausgegangen
 sind und sie diesen zu einer passenden Formulierung verhelfen soll. Dagegen
 eine Klassifikation vor der Untersuchung verhilft uns zu keinem Fortschritt des
Erkennens, weil man nicht im voraus wissen kann, ob ihr Fächerwerk später überhaupt
 einmal durch neue Erkenntnisse ausgefüllt wird, ob diese nicht neue Gesichtspunkte
 für die Einteilung in einer garnicht zu berechnenden Weise mit sich bringen
werden. Angesichts des schöpferischen Charakters, der der Erkenntnis innewohnt, hat
es keinen Sinn zuerst ein festes Fächerwerk zu schaffen und dann auf seine Ausfüllung
zu warten: neue Erkenntnisse können in unerwarteter Weise neue Formen der Auffassung
 und der Klassifikation mit sich bringen. Hätte man zur Zeit Calileis eine Klas-