Wenn ich in aller Kürze in den Sinn der Gegenüberstellung 
einführen soll, die ich in dem Titel dieses Buches zum Aus- 
druck gebracht habe, so darf ich vielleicht die scherzhafte 
Äußerung eines Engländers zitieren, der einmal gesagt hat, es gäbe 
drei Arten von Lügen: erstens die Notlüge, die entschuldbar 
sei, zweitens die gemeine Lüge, für die keine Entschuldigung 
gelten könne, und drittens die Statistik. Es besagt ungefähr 
dasselbe, wenn wir gesprächsweise bemerken, mit Zahlen lasse 
sich „alles beweisen‘ oder, in Abänderung eines bekannten Goethe- 
wortes, mit Zahlen lasse sich „trefflich streiten, mit Zahlen ein 
System bereiten‘. Dem allen liegt die Auffassung zugrunde, daß 
Schlüsse, die auf statistischen Überlegungen oder auf Wahr- 
scheinlichkeitsrechnung aufgebaut werden, zumindest sehr un- 
sicher, wenn nicht geradezu unbrauchbar sind. Ich will gewiß 
nicht bestreiten, daß vieles Unsinnige und Unhaltbare unter dem 
Deckmantel der Statistik auftritt, Aber es ist das Ziel, das 
ich meinen Ausführungen stecke, hier zu zeigen, daß man sehr 
wohl, von statistischen Feststellungen ausgehend, über einen 
geläuterten und entsprechend präzisierten Wahrscheinlichkeits- 
begriff, zu Erkenntnissen und Behauptungen gelangen kann, die 
es an „Wahrheitsgehalt‘“ und Zuverlässigkeit sowie an prakti- 
scher Brauchbarkeit mit den Ergebnissen jedes Zweiges der 
exakten Naturwissenschaft aufnehmen können, Ich muß dazu 
freilich bitten, mir auf einem langen und gewiß nicht mühelosen 
Wege zu folgen, der uns über manche, zunächst vielleicht über- 
flüssig scheinende, vorbereitende Gedankengänge zu unserm 
Ziele führen wird. 
„Unsere ganze Philosophie ist Berichtigung des Sprach- 
gebrauchs‘, sagt einmal Lichtenberg; wieviel Streit und wieviel 
Mises, Wahrscheinlichkeit