144

schen Manifest‘, an das sie erinnern — dem Weitblick ihres
Sprechers alle Ehre machen. Nur — sie sind an die falsche Adresse
gerichtet. Sie werfen der ökonomischen Theorie vor, was der ökonomischen
 Wirklichkeit, nämlich dem Kapitalismus, vorzuwerfen
gewesen wäre. Offenbar ist er es doch gewesen, der das Leben in ein
Rechenexempel aufgelöst hat, nicht die Theorie, die das lediglich feststellt
 oder für ihre Konstruktionen sich zunutze macht. Den nationalökonomischen
 Theoretikern die Schäden schuld geben, die der Kapitalismus
 im Gefolge gehabt hat, heißt doch nichts anderes als den
Bakteriologen dafür verantwortlich machen, daß er in einem Präparate
 Pestbazillen entdeckt.
Des Materialismus und Chrematismus, der „Krämerhaftigkeit“
zeiht „die Schule“ auch Friedrich List, der es ihr verübelt, daß
sie einen falschen Produktivitätsbegriff habe: produktiv sei nach
Adam Smith nur, wer Schweine aufzieht, unproduktiv dagegen,
wer Menschen aufzieht, das sei empörend, so zu denken. Nein, es
ist nur sehr klug. Daß es sich dabei um zwei Produktivitätsbegriffe
handelt, die beide kein „Werturteil‘““ enthalten, und daß man frei
darüber entscheiden kann, welchen man für die Zwecke der ökonomischen
 Wissenschaft geeigneter-erachtet, habe ich an anderer Stelle
ausgeführt?. Adam Smith würde List ohne weiteres zugegeben
haben, daß Menschenerziehung etwas „Höheres‘“ sei als Schweinezucht
 treiben. Er glaube nur, mit seinem Produktivitätsbegriff in der
Nationalökonomie weiter zu kommen als mit dem anderen, und darum
entscheide er sich für ihn, Also auch hier beruht der Vorwurf des
„Materjalismus“ auf einem Mißverständnis.
2. Vorwurf des Atomismus, des Individualismus. Versteht
man darunter die Ansicht, die nur Individuen und kein Ganzes der
Gesellschaft kennt, oder auch nur: der gemäß sich die wirtschaftliche
Welt aus den Handlungen der einzelnen aufbaut, oder der gemäß
der Teil (das Individuum) früher als das Ganze (die Gesellschaft) sei,
so trifft er vielleicht die Grenznutzler, sicher nicht die Objektivisten,
also nicht die Physiokraten, die englischen Klassiker und die Sozialisten.


? Siehe meinen Aufsatz über Produktivität im Weltwirtschaftlichen Archiv.
1928,