iu
I. AbiOnitt: Inhalt der Schuldverhältniffe.
mie eine nacdhträglidje unvertretbare Unmöglichteit. Bedeutjam bleibt aber
hier der Gegenjaß der fungiblen und nicht fungiblen Letftung. Genus perire
non censetur (8 279); wegen der Relativität diejes SaßeS vgl. oben 2, a.
Die Vertretung einer vom Schuldner perfönlih nicht verfduldeten Unmöglichteit
it tom durch S 278 auferlegt in Anjehung des Berjhulden3 feiner gefehHlighen
Bertreter und der BPerjonen, deren er fihH zur Erfüllung feiner Vers
bindlichkeit bedient. Val. meiter unten unter IM. ;
Ferner Hat der Schuldrer unverjchuldete Unmöglichkeit in allen den Fällen zu
vertreten, in denen diejelbe dur Berfonen oder Sachen verurjacht ijt, für die
das BGB. eine vom Verjhuldungsprinzip abgelöfte Haftung eingeführt hat.
'Bal. z. B. 88 701 ff, 833, 836, 887).
Cine bejondere Vertretung für nachträglige Unmöglichteit einer Seiftung
kann endlich durch befondere Garantieverträge (3. B. BerfiherungsSverträge)
übernommen werden; in der Megel allerding3 werden folde Garantieverträge
nicht vom Schuldner, fondern von dritten Perfonen übernommen; inSbejondere
kann eine Bürgihaft diejen Sinn haben,
7. Ueber die Frage, in weldhem Berhältnifje die Gewährleiftungsanfprüche beim Kaufe
!den Normen über die Unmöglichleit der Erfüllung ftehen, 1. VBorbem. 6 vor 88 459 ff.
HL. Arten und Mahitäbe des Berfehnldens, Borfjakg und Fahrläjfigfeit*): Val. Hiezu
ben S. 48 ff. Dort murde die Lehre in ihren Beziehungen zum KaufalzufammenHang
xörtert, alfo nach ihrer objektiven Seite, während im Folgenden die rein fubjektiven Begriffs:
momente erörtert werden.
Die vom Schuldner zu vertretende Unmöglichkeit ift regelmäßig eine von ihm felber
verfqhuldete Unmöglichkeit; das BSB. Hat daher an diejer Stelle die allgemeinen
Xegeln über Haftung Für Berfhulden eingeftelt, Die Tragweitediejer Regeln
eritrect {id aber weit über die Frage der zu vertretenden Unmöglichkeit
der Leijtung hHinau8; da3 Berjhulden greift, mie Dernburg II S. 47 richtig bemerkt, in
alle Teile des Privatrecht? ein, da überall, wo eine Pflicht gegeben ift, aud die Möglichleit
Ihrer recht3widrigen jHuldhaften Verlegung gegeben ijft. Alerding3 ift diefer Begriff befonders
nichtig für das Obligationenrecht und daher vom BGB. an diejer Stelle im allgemeinen
Teil de8 Rechte8S der Schuldverhältnifje erledigt.
Im allgemeiniten Sinne ijft Berfhnlden (eulpa im weiteften Sinne) eine juriftifche
Raufal-Berknüpfung zwijdhen der vom Gejek gemikbilligten Wilenshaltung eines zurehnungs-
sähigen Subjelt8 und einem Erfolg, dem von mir fogenannten Berantwortlichtkeitserfolg.
Bal. Kuhlenbed, Der Schuldbegriff als Einheit von Wille und von Vorjtelung in urfädh-
üben Beziehungen zum BVerantwortlichteitserfolg. Leipzig 1899. Diejer Angemeinbegriff
jegt alio voraus:
a) einen richtigen jırriftijhen Aaufalbegriff (vgl. Borbem. zu ES 249 {f., S. 34.)
d) eine gewijje Wilen8Haltung, welde den rechtliden Anforderungen widerftreitet,
alfo rechtäwidriag Mit.
*) Literatur: Haffe, Die Culpa, 2, Aufl. 1838; Pernice, Labeo, Bd. IL, 1878,
2. Aufl, 1595; Li8zt, Deliktobligationen; Kuhlen bed, Bon den Band. z. BGB. IS. 434
[I S. 42; Cojad I 88 71, 72, 78—100; Endemann I 88 110—116; Ennecceru8 II
S, 287.3 Wendt, Archiv f. d. zivilift. Praxis Bd. 87 S. 423f.; Cohn, Sruchot, BYeitr.
Bo. 43 S. 325 ff.; v. Hippel, Die Grenze von Borfag und Jahrläffigkeit; Der], Die Bor:
HellungaStheorie, Göttinger Feltfchrift für Megelaberger, S. 353 f.; Neumann, Prole-
yomena S. 105 ff; v. RohHland, Wilenstheorie und VorfteNungstheorie im Strafrecht,
wreiburg 1904; Weyl, Syiteinm der VerihuldenZbhegriffe im BGB. 1905; Golde, Zur
Auslegung ber 88 276, 278 BGB. in Bl. f. Necht8pfl. in Thüringen Bd. 53 S. 21; Brod-
mann, Ueber die Haftung für FaHrläffigfeit, insbejondere über die Haftung des Schiffer8,
Archiv f. d. zivilijt. Praxis Bd, 99 S. 327 ff; Sieber, Zur Theorie von Schuld und
Zahlung in XheringS SYahrb. Bd. 50 S. 55. Val. ferner Literatur zu II, 23; V.
