JE 
Erstes Buch, Cap. 2. 
durch die Uneinlöslichkeit die Noten über das Bedürfniss an 
Cireulationsmitteln hinaus zu vermehren und da diese Circu- 
Jationsmittel nicht in’s Ausland gehen können, so sinkt ihre 
Kaufkraft gegenüber Gold und anderen Waaren — und zwar 
genau im Verhältniss zu der Menge, um die sie das Bedürfniss 
übersteigen. 
Der Werth dieser Auseinandersetzungen bestand in dem 
richtigen Nachweis, dass die Noten devalvirt waren, und in 
dem Satze, dass die Nichteinlöslichkeit daran Schuld war, 
Falsch aber war es, die Devalvirung ausschliesslich von der 
Menge der Noten, die ihrerseits als Folge der Restrietion 
erscheint, abhängen zu lassen — eine Theorie, mit der es 
Ricardo so ernstlich meint, dass er sie in der Schrift gegen 
Bosanquet sogar auf verschlechtertes Metallgeld anwendet. 
Dies ist falsch, weil nicht alles Geld im Verkehr ist, sondern 
zugleich eine wechselnde Menge Geld als Werthaufbewahrungs- 
mittel dient; weil die vom Verkehr bedurfte Geldmenge selbst 
viel wechselnder ist als Ricardo offenbar annimmt; weil die 
anderen Surrogate des Geldes als Wechsel, Checks etc. die 
nöthige Geldmenge überhaupt zu einer unbestimmten Grösse 
machen; weil bei Banknoten und Papiergeld der Credit des 
diese Stellvertreter des Geldes emittirenden Schuldners jeden- 
falls unter allen Umständen ein selbständiges Element zur 
Bestimmung ihres Werthes bleibt — und weil man zwischen 
Entwerthung des Papiers gegenüber Gold und gegenüber den 
inländischen Waaren unterscheiden muss. Die ganze Quantitäts- 
theorie folgte zunächst aus der der ganzen klassischen National- 
Ökonomie eigenthümlichen Opposition gegen merkantilistische 
Ueberschätzung der Geldmenge, derzufolge man Zunahme des 
Geldes nur als eine für den Gesammtwohlstand gleichgültige 
Ursache der Erhöhung aller Waarenpreise betrachtete und 
selbst die vorübergehenden Wirkungen dieser Zunahme des 
Geldes während des Processes der Zunahme als möglichst ge- 
ringfügig hinstellte. Unzweifelhaft entstand die 'Cheorie auch 
bei Ricardo als eine aufrichtig gemeinte und scharf entwickelte 
Consequenz der antimerkantilistischen Geldlehre. Dennoch