526

Zweites Buch, Cap. 2.

nie im Stande war, durch ein Gesetz den beabsichtigten Erfolg
 dauernd zu erreichen, sondern dass man zu beständiger
Erhöhung des Schutzes genöthigt wurde. Es ist das allgemeine
 Schicksal der Schutzzölle, dass man dem Classenegoismus
 stets weiter nachgeben muss, wenn man ihm einmal in
dem Wahn und unter der Behauptung, er falle mit dem allgemeinen
 Interesse zusammen, eine Concession gemacht hat.
Schliesslich geht das irrthümliche System an der Uebertreibung,
zu der seine eigene Consequenz zwingt, zu Grunde.
Im Jahre 1821 wurde die Lage des Ackerbaus, der sich
des Schutzes von 1815 erfreute, untersucht!) und dabei constatirt,
 dass der inländische Ackerbau trotz alles Schutzes bei
den bestehenden Preisen nicht auf seine Kosten komme -—
eine Klage, die, nebenbei bemerkt, heute in Deutschland ganz
in derselben Weise und bei einer sehr ähnlichen Sachlage
ertönt, nämlich in einer Zeit, in der die Kornpreise nach
langem Steigen rückwärts gehen ?).
Die Farmer halfen sich in der schlechten Zeit mit alten
Ersparnissen und Credit. Sie litten nicht nur durch gute
Ernten und vermehrten Import von Irland, sondern namentlich
 dadurch, dass sie hohe Pachtzinsen zahlen mussten, welche
in der Zeit der verschlechterten Währung pactirt waren und
den veränderten Geld- und Preisverhältnissen nach Wiederherstellung
 der Metallvaluta nicht mehr entsprachen.
Das Committee von 1821, anders als die von 1813 und
1814, erkannte diese wahren Gründe der Noth. Es war eine
Krisis da, der keine Protectivmaassregeln, sondern der nur
Verminderung des Angebots und Einschränkung der Ueberproduction
 von Korn auf schlechtem Boden abhelfen konnte.
Der Ruf, der Ackerbau decke seine Kosten nicht. der so

*) Report on the depressed state of Agriculture, 18. Juni 1821.
®) Freilich besteht zwischen der damaligen englischen und der heutigen
 deutschen Lage der Dinge der Unterschied, dass der Kornimport
nach England zumeist von den Ostseeländern erfolgte, wo eine bedeutende
Steigerung der Production nicht erwartet werden konnte, während das in
Amerika anders steht. Aber die grosse Aehnlichkeit besteht doch, dass
Kornzölle im Grunde nur den Bodennreis. nicht den Arkerhan schützen.