6

eigenen  Worten  nachgewiesen  und  wollen  es  uns  lür  später  aufsparen,
auch  wissenschaftlich  diese  Lehre  zu  widerlegen,  da  es,  um  eine
bessere  Gesamtübersicht  über  die  physiokratische  Produktionslehre
zu  gewinnen,  sich  empfehlen  wird,  jetzt  erst  die  Stellung  zu  untersuchen, ­
  die  das  Kapital  in  diesem  System  einnimmt.  Dies  Unterfangen ­
  ist  aber  schwieriger,  als  man  es  auf  den  ersten  Blick  glauben
möchte,  denn  Turgot  ist  sich  über  den  Begriff  des  Kapitals  noch
vollständig  im  unklaren:  wohl  spricht  er 1 )  ganz  richtig  von  einer  „Anhäufung ­
  der  jährlichen  Ertragsüberschüsse  zum  Zwecke  der  Kapitalsbildung“, ­
  aber  schon  im  nächsten  Paragraphen *  2  * )  beginnt  die  Verwirrung, ­
  indem  er  Kapital  mit  Mobilien  identifiziert,  eine  Verwirrung, ­
  die  ihren  Höhepunkt  bei  der  Lehre  vom  Zins  findet 8 ).
Hier  wird  das  Kapital  mit  dem  Gelde  durcheinander  geworfen  und
ich  möchte  zur  Kennzeichnung  einen  Satz  aus  diesem  Paragraphen
zitieren:  „Da  das  Kapital  die  unerläßliche  Basis  eines  jeden  Unternehmens ­
  ist,  da  das  Geld  ein  Hauptmittel  ist,  um  kleine  Gewinne
aufzusparen  ,  so  werden  jene,  die  zwar  Arbeitseifer,  aber
kein  Kapital  besitzen  ,  sich  ohne  Schwierigkeit  dazu
entschließen,  den  Besitzern  von  Kapitalien  oder  Geld  (man  beachte
insbesondere  die  Gleichsetzung  von  „Kapital“  und  „Kapitalien“)
einen  Teil  des  Gewinnes  abzutreten.“
In  den  Paragraphen  wieder,  in  denen  er  von  der  Bedeutung  des
Kapitals  für  Landwirtschaft  und  stoffveredelnde  Gewerbe  spricht 4  * ),
deckt  sich  seine  Definition  des  Kapitals  ungefähr  mit  dem  jetzigen
Sprachgebrauche  der  Wissenschaft.  Über  die  Hälfte  der  Kapitel,
fast  zwei  Drittel  der  ganzen  Abhandlung  widmet  er  der  Betrachtung
des  Kapitals,  mißt  ihm  also  eine  große  Bedeutung  bei;  und  wenn
auch  eine  Betrachtung  dieser  Ausführungen  streng  genommen  nicht
in  den  Rahmen  dieser  Arbeit  fällt,  da  es  sich  hier  nach  den  eigenen
Worten  Turgots  nicht  um  einen  Produktionsfaktor  handelt,  so  kann
man  doch  aus  ihnen  gut  den  Fehler  erkennen,  den  der  Physiokratismus
  in  der  Produktionsfaktorenlehre  gemacht  hat.
Er  betrachtet  es  als  die  Aufgabe  des  Kapitals,  die  zur  Produktion
notwendigen  Vorschüsse  zu  leisten,  und  hier,  so  sagt  er,  ist  es  unentbehrlich ­
  6 ).  Sowie  Ackerbau,  Industrie  und  Handel  gegen  den  Ur*) ­
  Turgot,  a.  a.  0.,  §  51  (S.  35).
2 )  Ders.,  a.  a.  0.,  §  52.
a )  Ders.,  a.  a.  0.,  §  71.
*)  Ders.,  a.  a.  0.,  §§  53,  54,  60,  61.  63,  67,  71,  72.
®)  Ders.,  a.  a.  0.,  §  53.