Die drei Nationalökonomien

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1826612467

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-221187

Document type:: Monograph

Author:: Sombart, Werner http://d-nb.info/gnd/118751433

Title:: Die drei Nationalökonomien

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Duncker & Humblot

Year of publication:: 1930

Scope:: XII, 352 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Zweiter Teil. Die drei Nationalökonomien

Collection:: Economics Books

146 Ein Theoreliker, der das Verfahren der „orthodoxen‘‘ Rich- tung sich zu eigen machte und dem man — z. B. Spann tut es — ebenfalls. gern seinen „Individualismus‘“ vorwirft, ist Karl Marx. Aber der Grundgedanke seines Systems ist doch der, daß die Gesellschaft nicht aus einer Summe von Individuen bestehe, sondern ein Ganzes sei. Seine Grundauffassung ist die: kein sozialer Vorgang könne anders als durch sein Verhältnis zum Ganzen erklärt werden. Alle seine Begriffe sind „Funktionsbegriffe‘“ (im Sinne Spanns). Ein so gründlicher Kenner von Marx, wie G. Lukacz, rückt denn auch mit Recht den Totalitätsgedanken von Marx in den Mittelpunkt des Marxschen Denkens: „Nicht die Vorherrschaft der ökonomischen Motive in der Geschichtserklärung unterscheidet ent- scheidend den Marxismus von der bürgerlichen Wissenschaft, sondern der Gesichtspunkt der. Totalität.‘“® Es ist gewiß nicht falsch, wenn mnan Marx als Integralisten bezeichnet®. Und die, Funktionalisten oder Relationisten: sind es nicht wahre Muster von „Ganzheits‘“-Theoretikern?! Es ist keineswegs erstaun- lich, wenn die Verireter dieser Richtung die „Ganzheitsbetrachtung“ geradezu als das Kennzeichen ihrer Lehre ansehen: „Nul ne peut nier que seule (!) V’economie mathematique, celle de Pareto surtout, a’ait considere systematiquement la societe 6conomique :zomme un ensemble maintenu pas les liens de mutuelle depen- dance.‘ 7 Die Verwirrung haben hier offenbar der verschwommene Begriff ler Ganzheit und der noch verschwommenere Begriff des Indi- ‚idualismus angerichtet. Ganzheit bedeutet hier zweierlei: x. Totalität = soziale Verbundenheit, Einbezogenheit (Gegensatz: Vereinzeltheit, „Atomismus‘“); 2. Universalität = Vollständigkeit (Gegensatz: Teil- heit, Unvollständigkeit). Jenen Ganzheitsbegriff, dessen Mangel die Kritik also zu Unrecht rügte, hatten viele der Orthodoxen, diesen hatten viele, dank ihrer naturwissenschaftlichen Einstellung, nicht. „Individualismus“ steht in gar keinem Gegensatz zur Ganzheit 2 =- Universalität, dagegen steht er einmal im Gegensatz zu Totalismus, das andere Mal zu Universalismus im üblichen Sinne. Das eine Mal 5.6. Lukaez, Geschichte und Klassenbewegung. 1923. 5. 39. 5 P. Andrei, Das Problem der Methode in der Soziologie. 1927. 5. 9. 76. H. Bousquet, Essai eit. pag. 1590 (Unterstreichungen von mir).

Access restriction

Copyright

fullscreen: Die drei Nationalökonomien

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation