Die drei Nationalökonomien

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1011190613

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-21005

Document type:: Monograph

Author:: Loewenfeld-Russ, Hans http://d-nb.info/gnd/118813692

Title:: Ernährungswirtschaftliche Gegenwartsprobleme in Österreich

Place of publication:: Wien

Publisher:: Manzsche Verlags- und Universitätsbuchhandlung

Year of publication:: 1919

Scope:: 1 Online-Ressource (42 Seiten)

Digitisation:: 2018

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

154 und konstante Naturgesetze‘“ aufstellen wollte, sondern Gesetze, „die als Ergebnis auch freier geistiger Elemente und als Wirkung auch konkreter geschichtlicher und nationaler Konjunkturen, als Funktion abhängig auch von einem vielfach veränderlichen, immer und überall auch in besonderer Gestaltung hervortretenden Faktor des Menschen ‚betrachtet werden müssen‘“2: diese Unterscheidung zwischen sozialen (ökonomischen) und Naturgesetzen hatten — in weniger schwülstiger Form — die feindlichen Brüder im anderen Lager längst auch schon gemacht: Mill vor allem oder, um einen sehr kompromittierten Manchestermann noch anzuführen: Mc Cul- loch, wenn er sagte: „Es gibt einen wesentlichen Unterschied zwischen den physischen und den moralisch-politischen Wissen- schaften. Die Sätze der ersteren sind auf jeden Fall anwendbar, indessen die letzteren nur auf die Mehrheit der Fälle in Anwendung gebracht werden können.‘“21 Die Nationalökonomen stellten also bis zum Ende des 19. Jahr- hunderts eine einheitliche, naturwissenschaftliche Front dar: Von Quesnay bis Roscher, von Ricardo bis Schmoller. Es war das- selbe Garn, das sie spannen, nur in verschiedenen Nummern. Als nun ein „Methodenstreit‘“ ausbrach oder richtiger: der jahrzehnte- lang geführte Streit zwischen den beiden Heerlagern in einen Zwei- kampf zwischen den Anführern endigte, konnte es nicht ausbleiben, da es sich um die erkenntnistheoretisch-methodologische Begründung desselben Standpunktes handelte, daß derjenige obsiegte, der über die schärferen Waffen der Logik verfügte. Es kann für den rück- blickenden, unparteiischen Beurteiler, bei aller Sympathie mit dem unterliegenden. Teil, nicht zweifelhaft sein, daß in dem Zweikampf Menger — Schmoller Menger der Sieger geblieben ist. Und das: troizdem Schmoller mit seiner Ablehnung der Mengerschen Me- ihode recht hatte. Aber er konnte es nicht beweisen. Trotzdem er für die bessere Sache focht. Aber er wußte nicht, welche das war. Er sah den Punkt nicht, von dem aus er die Front der Gegner hätte auf- rollen können. 20 J. Kautz, a. a. O0. 2 Mc Culloch, Principles, deulsch von Weber. S, 12,

Access restriction

Copyright

fullscreen: Die drei Nationalökonomien

Monograph

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation