Konzentrationstendenzen im badischen Bankgewerbe

Kapitalismus und Sozialismus

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1019658673

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-32029

Document type:: Monograph

Author:: Geyer, Otto

Title:: Konzentrationstendenzen im badischen Bankgewerbe

Place of publication:: Berlin

Publisher:: Juristische Verlagsbuchhandlung Dr. jur. Frensdorf

Year of publication:: 1914

Scope:: 1 Online-Ressource (III, 75 Seiten)

Digitisation:: 2018

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: III. Konzentrationstechnische Entwicklung der badischen Banken nach 1870

Collection:: Economics Books

_18 G. V. PLÉKHANOV penser, laquelle se butait sans résultat à l’idéalisme. Dans le cas présent, on ne supprime pas un seul des élé- ments de la contradiction ; ils sont conservés tous les deux, tout en manifestant leur véritable unité. « Ce qui, pour moi, ou subjectivement, est un acte purement spirituel, immatériel, non-sensible est en soi, objectivement, un acte matériel sensible » (*). . Remarquez qu’en disant cela, Feuerbach se rapproche de Spinoza, dont il exposait la philosophie avec beaucoup de sympathie déjà à l’époque où son propre divorce avec l’idéalisme ne se dessinait qu’à peine, c’est-à-dire lorsqu’il écrivait son histoire de la nouvelle philosophie (9). En 1843, il remarquait très finement dans ses Grundsätze que le pan- théisme est un matérialisme théologique, une négation de la théologie, négation qui se maintient à un point de vue théologique. C’est dans cette confusion du matérialisme avec la théologie que résidait l’inconséquence de Spinoza, inconséquence qui, cependant, ne l’empêcha pas de trouver « l’expression juste, au moins pour son temps, pour les concepts matérialistes de l’époque moderne ». Aussi Feuer- bach appelle-t-il Spinoza « le Moïse des libres-penseurs et matérialistes modernes » (**). En 1847, Feuerbach pose la question : « Qu’est-ce que Spinoza appelle, logiquement ou métaphysiquement, substance, et théologiquement, Dieu ? » Et, à cette question, il répond catégoriquement : « Rien d’autre que la nature ». Il voit le défaut principal du spino- zisme en ce que, « l’essence sensible, antithéologique de la nature, prend chez lui l’aspect d’un être abstrait, métaphy- sique ». Spinoza a supprimé le dualisme de Dieu et de la nature, car il considère les phénomènes naturels comme étant des actes de Dieu. Mais, précisément parce que les phénomènes naturels sont à ses yeux les actes de Dieu, ce dernier reste chez lui une sorte d’être distinct de la nature et sur lequel celle-ci s’appuie. Dieu se présente comme sujet, la nature comme attribut. La philosophie, qui s’est définitive- ment émancipée des traditions théologiques, doit supprimer ce défaut considérable de la philosophie, exacte au fond, de Spinoza. « À bas cette contradiction ! > s’exclame Feuer- bach. Non pas Deus sive natura, mais Aut deus aut natura. C’est là qu’est la vérité (***). () Œuvres, II, p. 350. (**) Ibid, p. 291. (***) Ibid, p. 350.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Kapitalismus und Sozialismus

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation