Zur Revision des Fabrikgesetzes

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1030928738

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-82051

Document type:: Monograph

Title:: Zur Revision des Fabrikgesetzes

Place of publication:: Zürich

Publisher:: Verlag von Arnold Bopp

Year of publication:: 1906

Scope:: 1 Online-Ressource (179 Seiten)

Digitisation:: 2018

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: II. Die Arbeitszeit

Collection:: Economics Books

70 VI. Die Lehre des Buddha. Zusammenkunft des Königs mit dem buddhistischen Weisen Näga- sena. Bei Beginn ihres langen Gespräches fragt Mgasena den König, ob er zu Fuß oder zu Wagen gekommen sei? Der König sagt, er gehe nicht zu Fuß; er sei zu Wagen gekommen. Näga- sena fordert ihn darauf auf, anzugeben, was der Wagen sei. „Ist die Deichsel der Wagen? Oder die Achse? Oder die Räder? Oder der Wagenkasten? Oder der Fahnenstock? Oder das Joch? Oder die Zügel? Oder die Peitsche? Oder Deichsel, Achse, Räder, Wagenkasten, Fahnenstock, Joch, Zügel, Peitsche zusammen?" Mi linda muß alle Fragen verneinen und zugeben, daß „Wagen" nur ein Wort sei, daß es in Wahrheit keinen Wagen gebe. Nä- gasena beruft sich zum Schluffe auf Verse, die die Nonne Vajrä (Pali Vajirä) vor dem Herrn gesprochen habe: „Wie nach Zn- sammenbringung der Teile das Wort dafür „Wagen" ist, so ist, wenn die Skandhas vorhanden sind, der Sprachgebrauch dafür „ein Wesen". Oldenberg hat zuerst die Verse im Kanon nach gewiesen. Das Beispiel ist also alt. Auch das „Wesen" oder, wie gewöhnlich gesagt wird, das „Selbst", also das „Ich", ist nichts Bleibendes. Wiederholt belehrt Buddha seine Zuhörer, daß un wissende, ungläubige Menschen seit undenklichen Zeiten die Ansicht gehabt haben: „Das ist mein; das bin ich; das ist mein Selbst", daß aber der wissende, gläubige Mensch sich bei Betrachtung aller Dinge sagt: „Das ist nicht mein; das bin ich nicht; das ist nicht mein Selbst". Wie von allen andern Dingen, gelte dies auch von der eigenen Persönlichkeit. Es heißt einmal: „Wenn zum Beispiel, ihr Mönche, ein Mensch in diesem Jetavana Gras, Holz, Aste, Laub nähme oder verbrenne oder je nach Bedürfnis verwendete, würde euch der Gedanke kommen, der Mensch nimmt oder ver brennt oder verwendet je nach Bedürfnis uns?" „Nein, o Herr!" „Warum nicht?" „Es ist nicht unser Selbst und gehört nicht uns." „So auch, ihr Mönche, gehört das Körperliche, die Empfindung, die Wahrnehmung, die Samskäras, das Vijfiäna nicht euch. Gebet sie auf! Sie werden euch nichts zum Heil und Glück nützen.", Dabei entstand die Frage, ob denn der Mensch nach dem Tode derselbe bleibe oder ein anderer werde, eine Frage, die für die Lehre von der Wiedergeburt und damit von der Vergeltung nach dem Tode von entscheidender Wichtigkeit ist. Im Milindapanha stellt Milinda diese Frage direkt. Mgassna antwortet, es sei weder derselbe noch ein anderer, und sucht dies durch eine Reihe von Vergleichen zu beweisen, von denen der folgende als Beispiel dienen

Access restriction

Copyright

fullscreen: Zur Revision des Fabrikgesetzes

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation