Die politische Ökonomie des Rentners

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1727871073

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-105553

Document type:: Monograph

Author:: Bucharin, Nikolaj Ivanovič http://d-nb.info/gnd/118516574

Title:: Die politische Ökonomie des Rentners

Place of publication:: Wien

Publisher:: Verl. für Literatur und Politik

Year of publication:: 1926

Scope:: [2] Bl., 194 S.

Digitisation:: 2020

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: IV. Kapitel. Die Profittheorie

Collection:: Economics Books

125 Die Profittheorie wäre. Wenn auch die Auseinanderhaltung zwischen „Wesen“ und „Erscheinungsform‘“ an und für sich richtig ist, in diesem Falle ist sie nicht am Platze. In der Tat, hängt doch mit dem Begriff „Kapital“, „kapitalistisch‘“ usw. nicht die Vorstellung von der sozialen Harmonie, sondern vom Klassenkampf zusammen. Dies weiß Böhm-Bawerk selbst sehr gut. In seiner Kritik der Oeko- nomen, die in den Begriff des Kapitals den Begriff der Arbeits- kraft aufnehmen, sagt er: „Wissenschaft und Volk haben sich längst gewöhnt, gewisse große soziale Probleme unter dem Schlagworte des Kapitals abzuhandeln, und haben dabei nicht einen die Arbeit mitumfassenden Begriff, sondern einen Gegen - satz zu ihr im Auge gehabt. Kapital und Arbeit, Kapitalismus und Sozialismus, Kapitalzins und Arbeitslohn wollen wahrhaftig keine harmlosen Synonyma sein, sondern sie sind Schlagworte für die denkbar stärksten sozialen und ökonomischen Kon- traste!®.“ Sehr schön. Doch wenn dem so ist, so müßte man konsequenterweise weitergehen und nicht bei der „Gewohnheit des Volkes“ und der „Wissenschaft‘“ stehen bleiben, sondern bee - wußt die Klassengegensätze in der kapitalistischen Warenwirtschaft an die Spitze der Betrachtung stellen. Dies bedeutet, daß das Merkmal der Klassenmono- polisierung der Produktionsmittel, wie sie unter den Bedingungen der Warenwirtschaft stattfindet, in den Begriff des Kapitals als dessen wesentlichster, konstituierender Be- stimmungsgrund aufgenommen werden mu ß. Für den Böhmschen Kapitalbegriff bleibt die alte Auffassung der Produktionsmittel (vgl. seine „Zwischenprodukte‘‘), deren Er- scheinungsform in der gegenwärtigen Gesellschaft das „Kapital“ ist. Und so sind nach ihm die von den Kapitalisten monopolisierten Produktionsmittel nicht etwa die der modernen Gesellschaft eigenen „Erscheinungsformen“ des Ka- pitals, sondern das Kapital schlechthin; aber sie sind eine „Erscheinungsform“ der Produktionsmittel Sc hlechthin, außerhalb jeder Beziehung zu einer konkreten historischen Struktur. Man kann an die Frage auch von einer anderen Seite heran- treten. Wenn alle „Zwischenprodukte‘“ Kapital sind, wie sind da die „Zwischenprodukte‘“ in der modernen Wirtschafts- 18 Positive Theorie“, S. 82. Eine ähnliche Fragestellung begegnet uns auch bei den Amerikanern. Vgl. I. B. Clark: „The Distribution of Wealth“ Neuyork 1908. Carver I. c. Sie sind eben zu einer anderen Lösung der Profit- frage gekommen. 1

Access restriction

Copyright

fullscreen: Die politische Ökonomie des Rentners

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation