Principes d'économie politique

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1737995603

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-113493

Document type:: Monograph

Author:: Gide, Charles http://d-nb.info/gnd/117543985

Title:: Principes d'économie politique

Edition:: 25 éd.

Place of publication:: Paris

Publisher:: Sirey

Year of publication:: 1926

Scope:: IV, 702 Seiten

Digitisation:: 2020

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Livre III. La répartition

Collection:: Economics Books

520 ,Zur sozialwissenschaftlichen Begriffsbildung“, tönt uns der Spott über „Eigenbrödelei“, „Spezialistentum vom reinsten Wasser“ und dergleichen entgegen. Schließlich sei nur noch Fritz Medicus erwähnt, der das er kenntnistheoretische Verhältnis zwischen Natur- und Geschichtswissen schaft in einer überaus gedankenfrischen Arbeit behandelt hat: „Kant und Ranke“ (Kantstudien VIII). Dieser Aufsatz bot mir wohl eine erfreuliche Bekräftigung eigener Ansichten; aber bei dem kühnen Ein satz einer „Potentialität“ für die Substanzialität, der „logischen Depen- denz“ für die Kausalität vermag ich Medicus wenigstens jetzt nicht mehr zu folgen. Die von Medicus aufgezählten Beispiele „historischer Potenzen“ — Servianische Verfassung, römisches Reich, Papsttum usw. — hätten übrigens schon vom Standpunkte meiner programmatischen Schrift aus eine harmlosere Deutung gefunden, als „Zuständliche Ge bilde“, „Einrichtungen“ usw. Da ich bei der jetzigen Formulierung den Begriff des „Stoffes“ in den Vordergrund stelle, der ein durchaus ungeläufiger auf diesem Ge biete ist, bedarf es auch einer terminologischen Vorrede. Der „Stoff“ einer Wissenschaft ist so zu verstehen, daß er einer seits der Eigenart einer Wissenschaft unterliegt, als einer jener Faktoren, deren wechselnde Kombination jeder Wissenschaft immer wieder ihren eigenen Charakter verleiht; auf der anderen Seite hängt der „Stoff“ inhaltlich mit dem zusammen, was dem wissenschaftlichen Denken das Gegebene ist. In beiden Relationen sind nun ganz andere Ausdrücke die geläufigen. Um eine Wissenschaft zu charakterisieren, pflegt man von ihrem „Gebiete“ oder von ihrem „Gegenstände“ zu sprechen. Es ist zwar richtig, daß jede Wissenschaft im tatsächlichen Verlauf stets nur an Problemen heranwächst; soll aber die Wissenschaft charakterisiert und klassifiziert werden, dann zieht man diese Probleme gewiß nicht inhalt lich in Betracht, sondern bloß nach den schematischen Bedingungen, an die ihr Aufwurf und ihre Lösung gebunden sind. Darauf nun be zieht sich „Gebiet“, „Gegenstand“, und so auch der „Stoff“ selber. Soweit dieser jedoch mit dem Gegebenen zusammenhängt, wäre nach dem eingelebten Sprachgebrauche eher von „Tatsachen“ die Rede, in anderer Wendung aber von dem „Materiale“ einer Wissenschaft. Allen diesen geläufigen Ausdrücken gegenüber tut nun eine reinliche Scheidung not. Der Angabe des „Gebietes“ unterliegt stets eine Artbestimmung. In ihrer Art bestimmt sind dabei die charakteristischen Gegenstände des Denkens der betreffenden Wissenschaft. Auf Grund ihrer gemein samen Art setzen diese das „Gebiet“ zusammen. Aber die Art

Access restriction

Copyright

Metadata: Wirtschaft als Leben

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation