Répertoire des administrateurs & commissaires de société, des banques, banquiers et agents de change de France et de Belgique

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1751319059

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-129553

Document type:: Monograph

Title:: Répertoire des administrateurs & commissaires de société, des banques, banquiers et agents de change de France et de Belgique

Place of publication:: Paris [u.a.]

Year of publication:: [1926]

Scope:: 1316 S.

Digitisation:: 2021

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Abschnitt IV. 367 versteht, jedenfalls aber etwas, das in der Sache der Erkenntnis von der „Kausalerklärung“ überboten wird. Nun mag es ja gelegentlich zutreffen, daß der Übergang von der „teleologischen“ zur „kausalen“ Erklärung einen Fortschritt in der Erkenntnis bedeutet: das käme ja nur auf den Sinn an, den man jenen Ausdrücken gibt, und auf die Anlässe, bei denen sie verwendet werden. In der Biologie, z. B., könnte sich diesen Ausdrücken eine sehr ernste Diskussion verknüpfen. Wie irrig aber gerade hier jener Rück schluß von einer angeblich minderwertigen Erklärung auf eine angeb lich minderwertige Erkenntnis ist, das zeigt sich am besten darin, daß man hier den Spieß sogar umdrehen kann. Soweit es überhaupt an geht, Erkenntnisarten aneinander zu messen, von denen jede ihr gutes Recht hat, eine so unentbehrlich wie die andere ist, kann man be haupten, daß unsere Erkenntnis mit der Historie ent schieden besser fährt als mit der Metahistorie. Natür lich kommen da nicht die tatsächlichen Leistungen auf beiden Gebieten in Betracht, sondern rein prinzipielle Verhältnisse. Es gilt erstens, daß die Historie jenes Geschehens, dessen Er fassung ihr spezifisch ist, mit festerem Griff habhaft wird, als es der Metahistorie mit ihrem Geschehen gelingt. Das läßt sich an einem Vergleich der Interpretation hüben und drüben erläutern. Der Schluß von dem, was vorliegt, auf das, was vorgegangen ist, die Erfassung des Geschehens also, nimmt in beiden Fällen den gleichen Ausgang. Historiker wie Metahistoriker machen sich das Vorliegende zunächst als einen schlichten Wandel von etwas klar, das früher Vor gelegen hat. Soweithin ist das Geschehen weder als eine Abfolge von Erscheinungen, noch als eine Tätigkeit, weder „kausal“ noch „final“ erfaßt, sondern rein abstrakt, als eine Formveränderung. Schon dieser erste Schritt der Erfassung kann ein zweifelhafter sein. So könnte z. B. das Felsenmeer ebensogut eine Umlagerung der Stein klötze sein, wie die Umwandlung einer festen Steinschicht. Der Geologe bleibt diesem zweiten Ansatz der Interpretation treu, weil es ihm ge- lingt, gerade dieses letztere Geschehen konkret auszugestalten, indem es als den Verwitterungsprozeß der festen Schicht kausal auflöst. Aber nehmen wir selbst den günstigen ball an, daß sich an den Steinklötzen eine gleichsam durchlaufende Schicht verrät, die es fast zur Gewißheit macht, daß keine Umlagerung von Felsblöcken, nur eine Umwandlung kompakten Gesteines vorliegt. Dann hätte dies eben nur die Bedeutung, daß der Geologe über den Ausgang seiner Interpretation nicht mehr im Zweifel zu sein brauchte. An dem

Access restriction

Copyright

fullscreen: Wirtschaft als Leben

Monograph

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation