Oeuvres complètes

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 836084659

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-28892

Document type:: Monograph

Author:: Ricardo, David

Title:: Oeuvres complètes

Place of publication:: Paris

Publisher:: Guillaumin

Year of publication:: 1847

Scope:: 1 Online-Ressource (XLVIII, 752 S)

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

40 PRINCIPES DE L’ÉCONOMIE POLITIQUE. et à ériger les constructions nécessaires pour assurer et conserver le produit. Adam Smith donne parfois au mot rente le sens rigoureux dans lequel je cherche à le restreindre, mais le plus souvent il l’em ploie dans le sens vulgairement usité. Ainsi il dit que les demandes toujours croissantes de bois de construction dans les pays méridio naux de l’Europe, faisant hausser les prix, furent cause que l’on commença à affermer des forêts en Aorwège, qui auparavant ne pro duisaient pas de rente. iN’cst-il pas clair cependant que celui qui con sentit à payer ce qu’il appelle rente, n’avait d autre but que d acquérir les arbres précieux qui couvraient le terrain, afin d obtenir pai leur vente le remboursement de son argent, plus des bénéfices.^ Si après la coupe et l’enlèvement du bois on continuait à payer au piopriétaiie une rétribution pour la faculté de cultiver le terrain, soit poui y planter de nouveaux arbres, soit dans tout autre but, on j)ourrait alors en effet l’appeler rente, parce qu’elle serait payée pour la jouis sance des facultés productives du spl; mais dans le cas cité par Adam Smith, cette rétribution était payée pour avoir la liberté d’en lever et de vendre le bois, et nullement pour la faculté de planter de nouveaux arbres *, En parlant aussi de la rente perçue pour les mines de charbon et les carrières de pierre, auxquelles s’appliquent les mêmes observa tions, il dit que la rémunération payée pour les mines ou les carriè res représente la valeur du charbon ou des pierres qui en ont été extraits, et n’a aucun rapport avec les facultés naturelles et indes tructibles du sol. Cette distinction est d’une grande importance dans 1 Si les forêts du propriétaire norvégien étaient en coupe réglée, c’est-à-dire s’il s’était arrangé pour que sa terre lui touriiît toujours le meme re\enu en arbres, les arbres qu’il vendait, ou que le fermier de ses forêts \endait pour lui, for maient bien en réalité le profit résultant du pouvoir productif de son fonds. Si la pousse annuelle ne remplaçait pas la vente annuelle, alors il vendait chaque an née une portion du capital dont ses terres étaient couvertes. Smith me paraît au surplus fondé à considérer comme faisant partie du fonds de terre le capital qui s’y trouve répandu en améliorations, en bâtiments d ex ploitation, etc , et comme faisant partie du prolit des terres ou des fermages, l’intérêt que le propriétaire retire de ce capital. Je sais qu’il est susceptible d’al tération, de destruction absolue, tandis que le pouvoir productif du sol ne peut pas se détruire. Mais quant aux profits, quant aux loyers, ce capital suit le sort de la terre elle-même. Les améliorations faites à une terre ne peuvent être trans portées à une autre ; elles augmentent sou pouvoir productif, et leur effet est en tout semblable aux effets du pouvoir productif indestructible de la terre elle- même. — J.-B. Sav.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Oeuvres complètes

Monograph

Table of contents

Download

Monograph

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation