Sozialismus und Regierung

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 895241919

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-18464

Document type:: Monograph

Author:: MacDonald, J. Ramsay http://d-nb.info/gnd/118729896

Title:: Sozialismus und Regierung

Place of publication:: Jena

Publisher:: Eugen Diederichs

Year of publication:: 1912

Scope:: 1 Online-Ressource (XXIV, 186 Seiten)

Digitisation:: 2017

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: IV. Die Partei und das Parlament

Collection:: Economics Books

120 parteiisch, daß sie die Nation verträte: sie repräsentiert eine Klasse. Sie ist keine Aristokratie mehr, sondern eine adelige Plutokratie 1 . Die Whigs verteidigten das Herrenhaus hauptsächlich deshalb, weil sie es für ein Bollwerk der sozialen Kultur, des historischen Empfindens und des aristokratischen Fühlens gegen den groben ökonomischen Materialismus der neuen Erwerbsklassen hielten, die durch die in dustrielle Revolution ins Leben gerufen worden waren. „Eine Aristo kratie sollte das Haupt einer Plutokratie sein“, sagten sie 2 . Aber die Aristokratie ist eine Plutokratie geworden und umgekehrt. Die neu Geadelten sind keine Aristokraten, auch ihre Kinder nicht. Eine Ari stokratie ist ein soziales Wachstumserzeugnis, aber keine politische Schöpfung. Allerdings haben ein paar Gelehrte, ein alter Zivilbeamter oder zwei, ein oder zwei Männer, die sich durch ihre Geistesgaben aus zeichnen und sich um den Staat Verdienste erworben haben, ihren Weg zur Pairswürde gefunden. Aber als Ganzes betrachtet, vertritt das Haus der Lords einfach die Interessen, die der Staat heute um der Wohlfahrt der Gemeinschaft willen einengen und kontrollieren muß. Die Adels kammer hält die Überzeugungen für heilig, auf die die schmarotzen den Klassen sich stützen, um ihre Existenz zu rechtfertigen. Obgleich die gegenwärtige Verfassung des Herrenhauses nicht ver teidigt werden kann, wird jedoch der Gedanke propagiert, daß unser Verfassungsleben durch einen Senat weiser, einsichtsvoller Männer be reichert werden müßte, die eher alt als jung, eher Konservative als Liberale zu sein hätten, die würdevoll, unparteiisch, erfahren und ge ehrt wären — eine Spezies politischer Utopien. Hierauf bezügliche Vor schläge sind gemacht worden. Peers auf Lebenszeit sollten geschaffen und Kunst und Wissenschaft durch Vertretung verherrlicht werden; aus dem Verwaltungsdienst sollte man die besten und feinsten Kräfte berufen, die Aristokratie hätte einige ihrer Angehörigen in diese Kör perschaft zu entsenden, und die Tochternationen könnten dort ihre 1 Bemerkenswert ist, was Bagehot über die beiden Häuser nach der Wahlreform von 1867 schrieb: „Der Geist unseres gegenwärtigen Unterhauses ist plutokra- tisch, nicht aristokratisch. Seine hervorragendsten Staatsmänner sind nicht Männer alter Abkunft oder mit großem ererbten Besitze; meistens sind sie sehr vermögend, aber größtenteils sind sie auch mehr oder weniger eng mit dem neuen Gewerbs- und Handelsreichtum verknüpft.“ (Parliamentary Reform, pp. 200 bis 201.) Setzt man in diesem Auszuge House of Lords für House of Commons, so ist die heutige Situation genau geschildert. 2 Siehe Bagehot: The English Con stitution, p. 91: „Mit bloßem Geldeist die Londoner Gesellschaft nichtzu kaufen." Heute könnte man damit alles kaufen: Töchter, Ehemänner, alles und jedes!

Access restriction

Copyright

fullscreen: Sozialismus und Regierung

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation