VII. Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts 275 
&4e) Ich folge der Ausgabe bei F. Keutgen, Urkunden zur städt. Verfassungsgeschichte, 
Nr. 151. 
%) R. Kötzschke, in: Reumuth, Heimatgeschichte für Leipzig, Leipzig 1927, S. 91. 
56) Vgl. z. B. Heyd, Gesch. des Levantehandels, Bd. I, 1879, S. 167 ff. 
57) Neuerdings hat H. Jecht, Studien zur gesellschaftlichen Struktur der mittelalter- 
lichen Städte, Vtjschr. f. Sozial- u. Wirtschaftsgesch., Bd. XIX, S. 57f. im Anschluß an 
Sombart den Gegensatz der großen wirtschaftlichen Unterschiede, ja Gegensätze, die 
man unter dem Begriff „mittelalterliche Stadt‘‘ zusammenfaßt, scharf und glücklich 
hervorgehoben. Ebenso finden sich hier gute Formulierungen über die Differenzierung 
innerhalb der städtischen Bevölkerung, die mit den Ergebnissen meiner Untersuchungen 
übereinstimmen. 
5) Für Heinrich den Löwen gilt dasselbe, was für die böhmischen Landesherren des 
12. Jahrhunderts Zycha (vgl. S. 38, Anm. 88) S. 584 eindrucksvoll formuliert hat. „Es 
ist eine Verkennung des Ideen- und Machtkreises der Territorialherren jener Zeit über- 
haupt, ihnen zuzumuten, daß sie die soziale und rechtliche Entwicklung nach eigenem 
Ermessen in neue Bahnen gelenkt hätten. Daß sich einer der Premysliden eine Maßnahme 
von solcher Tragweite wie die erstmalige Schaffung eines böhmischen Städtewesens 
vorgesetzt hätte, heißt nichts anderes, als die obersten Träger der Entwicklung zu deren 
Organisatoren stempeln: Eine ganz andere Frage ist aber die, ob und in welchem Maße 
die Städte durch schaffendes Mitwirken des (böhmischen) Königtums entstanden sind.“ 
Zycha weist an verschiedenen Stellen dieser Arbeit nach, wie im 13. Jahrhundert das 
Königtum von einer verständnisvollen Förderung der in ihren letzten Kräften von ihm 
unabhängigen Kolonisationsbewegung zu einer eigenen Gründungstätigkeit übergeht, die 
zwar sehr viel, aber meist recht unbedeutende Städte geschaffen hat. Das ist der typische 
Gegensatz von 12. und 13. Jahrhundert! Für das 12, Jahrhundert lasse ich noch einmal 
Zychaa. a. O. S. 584 sprechen: „Am Anfang steht der Zuzug deutscher Kaufleute von 
jenseits der Grenze. Ungerufen, wenn auch nicht ohne Einverständnis mit dem Fürsten, 
waren sie gekommen und hatten diesem zum ersten Male die Bedeutung des bürgerlichen 
Wesens im Lande selbst vor Augen geführt. Sie sind es gewesen, die die bürgerliche Ent- 
wicklung einleiteten.‘“ Und weiter S. 586: ‚In dieser ersten Periode stand demnach die 
städtische Entwicklung Böhmens zunächst unter dem natürlichen Einfluß einer an 
den Handelsverkehr anschließenden Kolonisationsbewegung; erst in zweiter 
Linie unter der Einwirkung der landesherrlichen Macht.‘ Diese von Zycha gezeichnete 
Entwicklung, die ich erst eben vor der Drucklegung des seit langem fertigen Manuskriptes 
kennen lernte, deckt sich vollständig mit den allgemeinen Zügen der Entwicklung, wie 
sie oben im Text entwickelt sind. Vgl. auch oben S. 110, Anm. 39. — Die von Zycha ge- 
wählte Terminologie — nämlich nur die späteren landesherrlichen Gründungen als 
.‚Gründerstädte‘‘ zu bezeichnen, dagegen die vorausgehenden, aus ‚„„,Kaufmannskolonien‘““ 
nervorgegangenen Städte als ‚allmählich gewordene‘‘ Städte zu bezeichnen — scheint 
mir nicht ganz glücklich zu sein. Es liegt an ihr, daß jene Städte, die man in Böhmen 
vielleicht als „„Gründungsunternehmerstädte‘ im Sinne des 12. Jahrhunderts anzusprechen 
hat, bei Zycha in die Kategorie der ‚„,allmählich gewordenen‘‘ Städte fallen; z. B. Brünn. 
Vgl. unten S. 276, Anm. 71 und P. Rehme, Ztschr. d. Sav. Stift. Germ. Abt. Bd. 49, 
N, F. 36, 1915, S. 546. — In der Sache glaube ich aber vollkommene Übereinstimmung 
mit Zvcha feststellen zu dürfen. 
%) S. Rietschel, Die Städtepolitik Heinrichs des Löwen, Hist. Ztschr. Bd, 102, 
5. 247ff. — Für den Vergleich Lübeck—München schließe ich mich der Auffassung 
G. Aubins, Lübeck und München, Eheberg-Festgabe 1925, S. 24 an, der es nicht mehr 
als einen ‚Zufall‘ ansieht, daß München und Lübeck „durch denselben Herrscher ins 
Leben getreten seien‘, und in der Darstellung selbst die grundverschiedene Bedeutung 
und Entwicklung des mittelalterlichen Lübeck und München‘ gerade nach der wirt- 
schaftlichen Seite hin scharf hervorhebt. Aus dem gleichen Grunde kann ich mir die ganz 
o*%