DES « BONDS » DANS LA NATURE ET L’HISTOIRE 91 
Il est certain qu’il y trouvera également un semblable point 
de revirement ou de « bouleversement ». Il se rappellera 
quelle fut précisément cette goutte qui fit déborder la coupe 
de ses impressions et le transforma, de défenseur plus ou 
moins hésitant de la « révolution », en adversaire plus ou 
moins sincère de cette dernière. 
M. Tikhomirov et moi, nous nous exerçons à faire des 
additions arithmétiques. Nous prenons le chiffre cinq et, 
en gens sérieux, nous lui ajoutons « graduellement >» cha- 
que fois une unité : six, sept, huit. Jusqu'à neuf, tout va 
bien. Mais aussitôt que nous voulons augmenter ce chiffre 
d’une unité, un malheur nous arrive : brusquement et sans 
raison plausible, nos unités se transforment en une dizaine. 
La même affliction vient nous éprouver, quand nous pas- 
sons des dizaines à la centaine. 
M. Tikhomirov et moi ne nous occuperons pas de mu- 
sique : il y a là trop de passages « soudains » de toute 
sorte, ce qui pourrait mettre en déroute toutes nos «.con- 
ceptions ». 
À tous les raisonnements confus de M. Tikhomirov sur 
les « bouleversements par la violence », les révolutionnaires 
contemporains peuvent répondre par cette simple ques- 
tion : que faut-il faire, à votre avis, de ces bouleversements 
qui se sont déjà produits dans la « réalité de la vie » et 
qui, dans tous les cas, représentent des « périodes de des- 
truction » ? Allons-nous les déclarer nuls et non avenus, 
ou les considérer comme l’œuvre de ces gens frivoles et 
nuls dont les actes ne méritent pas l’attention d’un « so- 
ciologue » sérieux ? Mais quelque cas qu’on fasse de ces 
phénomènes, il faut, tout de même, reconnaître qu’il y a 
eu dans l’histoire des bouleversements par la violence et 
des « catastrophes » politiques. Pourquoi M. Tikhomirov 
pense-t-il qu’admettre la possibilité de phénomènes sem-. 
blables dans l’avenir, c’est avoir des « conceptions sociales 
erronées > ? 
L'histoire ne fait pas de « bonds » ! C’est parfaitement 
vrai. Mais, d’autre part, il est tout aussi vrai que l’histoire a 
commis nombre de « bonds », accompli une foule de « bou- 
leversements >» par la violence. Les exemples de semblables 
bouleversements sont innombrables. Que signifie donc cette 
contradiction ? Elle signifie uniquement que la première 
de ces thèses n’est pas formulée tout à fait exactement, ce