man Widersprüche dort findet, wo es in Wirklichkeit 
keine gibt. Wir sehen, daß z. B. hei der Kontroverse 
über Schutzzölle manche Autoren zu dem Resultate 
kommen, daß der Freihandel für alle die Völker, 
zwischen denen er besteht, die günstigsten Resultate 
zeitigt, die sich unter den gegebenen Verhältnissen 
dieser Völker erreichen lassen. Unter einer Reihe 
von Voraussetzungen ist das nicht falsch. Aber man 
kann leicht unter anderen Voraussetzungen zu dem 
Resultate kommen, daß die eine oder die andere 
Nation mit Schutzzöllen besser fährt. Darin liegt nun 
kein Widerspruch, wenn man nur in beiden Fällen die 
betreffenden Voraussetzungen genau angeben kann, 
darin liegt vielmehr eine Erkenntnis, ein Resultat. 
Der Laie freilich, der an abstrakte Gedankengänge 
nicht gewöhnt ist, sieht nichts anderes, als daß sich 
unsere beiden gedachten Autoren widersprechen, daß 
der eine den Freihandel, der andere ein Schutzzoll 
system für vorteilhaft hält. Es ist nun einer der 
wichtigsten Zwecke staatswissenschaftlichen Stu 
diums, über diesen primitiven Zustand hinaus zu 
kommen und sich von allen den Schlagworten zu 
emanzipieren, die auf Grund solcher Oberflächlich 
keit gegen die Wissenschaft geprägt wurden. Dabei 
wird man sehen, daß man allerdings nicht etwa Frei 
handel oder Schutzzoll für alle Zeiten und alle Orte 
schlechthin empfehlen, zugleich aber auch, daß man 
ihre Voraussetzungen und ihre Wirkungsweise ganz 
befriedigend darstellen kann. 
Endlich sei der Anfänger auch noch darauf auf 
merksam gemacht, daß eine jede bestimmte Theorie