Kap. I. 
33 
Die herrschende Lehre vom Lohn, 
durch eine Lohnermäßigung verteuert, oder durch eine Lohnerhöhung 
billiger würden. 
Kurz, alle die Lehren der jetzigen Nationalökonomie sind, in dem 
weitesten und wichtigsten Teile ihres Gebietes, mehr oder weniger 
direkt auf die Annahme gegründet, daß die Arbeit von dem vorhandenen 
Kapital unterhalten und bezahlt werde, ehe das Produkt, welches deren 
schließlichen Zweck bildet, gewonnen sei. wenn bewiesen werden kann, 
daß dies ein Irrtum ist, und daß im Gegenteil die Erhaltung und 
Bezahlung der Arbeit selbst nicht einmal zeitweilig das Kapital an 
tastet, sondern direkt aus dem Produkt der Arbeit entnommen wird, 
dann ist der ganze Oberbau ohne Stütze und muß fallen. Und ebenso 
müssen damit die gewöhnlichen Theorien fallen, die ihre Grundlage 
gleichfalls in dem Glauben haben, daß die in Löhnen zur Verteilung 
kommende Summe eine fest bestimmte sei, deren einzelne Anteile 
durch die Vermehrung der Arbeiterzahl notwendig vermindert werden 
müßten. 
Der Unterschied zwischen der landläufigen Theorie und der von 
mir vertretenen ist tatsächlich demjenigen ähnlich, der zwischen dem 
Merkantilsystem und der von Adam Smith an dessen Stelle gesetzten 
Theorie besteht. Zwischen der Theorie, daß der Handel der Austausch 
von waren gegen Geld, und der Theorie, daß er der Austausch von 
waren gegen Waren sei, mag kein faktischer Unterschied zu bestehen 
scheinen, wenn man sich erinnert, daß die Anhänger des Merkantil 
systems nicht annehmen, daß das Geld einen anderen Nutzen habe als 
den, daß es gegen waren umgetauscht werden kann. Dennoch ent 
springt aus der praktischen Anwendung dieser beiden Theorien der 
ganze Unterschied zwischen strengem Schutz und Freihandel. 
Habe ich genug gesagt, um dem Leser die äußerste Wichtigkeit der 
Schlußfolgerungen zu zeigen, durch welche ich ihn bitten muß, mir zu 
folgen, so wird es nicht nötig sein, im voraus Kürze oder Weitschweifig 
keit zu entschuldigen. Um eine Lehre von solcher Wichtigkeit, eine von 
so gewichtigen Autoritäten gestützte Lehre vor Gericht zu ziehen, ist es 
nötig, sowohl klar als erschöpfend zu sein 
wäre es nicht deswegen, so würde ich versucht sein, die Annahme, 
daß die Löhne aus dem Kapital entnommen werden, mit einem ein 
fachen Satze abzufertigen. Denn das ganze große Gebäude, welches 
die herrschende Nationalökonomie aus dieser Lehre ausrichtet, ist in 
Wahrbeit auf einen Grund gebaut, der bloß als vorhanden angenommen 
ist, ohne daß der leiseste Versuch gemacht wird, den Schein vom Wesen 
zu unterscheiden, weil die Löhne gewöhnlich in Geld und bei vielen 
Produktiven Verrichtungen eher gezahlt werden, als das Erzeugnis 
derselben vollendet ist oder benutzt werden kann, so wird geschlossen, 
baß die Löhne aus früher vorhandenem Kapital entnommen werden, 
und daß somit der Gewerbsleiß durch das Kapital begrenzt sei, d. h. 
'baß Arbeiter nicht beschäftigt werden können, bis Kapital angehäuft 
George, Fortschritt und Armut. 5