318 Die Entstehung der exakten Wissenschaft. — Galilei.

und Erfahrungen macht? In der Tat sehen wir, wie Galilei, den
die Gegner beschuldigten, dass seine Methode in leeren Abstraktionen
 verharre und für die Bestimmung des Einzelnen unfruchtbar
 bleibe, auf der andern Seite sich zugleich gegen den Vorwurf
wehren muss, dass sein Verfahren der echten „Universalität“ ermangele.
 Wahrhaft allgemein — so schildert Simplicio diesen
Einwurf — sind lediglich die grundlegenden logischen und ontologischen
 Bestimmungen, die sich auf alle Klassen und Spezies
von Dingen gleichmässig beziehen. In der Ermittlung solcher
obersten Gattungen besteht die eigentliche Aufgabe der Philosophie,
 die Aristoteles für das Problem der Bewegung ein für
allemal gelöst hat, indem er ihre wesentlichen Eigenschaften, ihre
Einteilung in einfache und zusammengeselzte, in natürliche und
gewaltsame fixierte. Die weitere malhematische Behandlung —
insbesondere die Ermittlung des Beschleunigungsverhältnisses —
betrifft nur nebensächliche Subtilitäten und „Zufälligkeiten“ (accidenti),
 die man getrost dem Mechaniker oder irgend einem anderen
 untergeordneten Handwerker überlassen mag. !48) Mit diesen
Sätzen ist ein wirkliches Charakteristikum der Peripatetischen
Auffassung bezeichnet. Die Mathematik hat ihr im Ganzen des
Systems keinen ursprünglichen philosophischen, sondern lediglich
technischen Wert; sie bestimmt und definiert nicht das Seiende,
 die Substanz als solche, sondern vermag sie im besten Falle
nachträglich mit bestimmten „Accidentien“ auszustatten. Für Ga-Jilei
 ist die Allgemeinheit von den „Begriffen“ auf die Gesetze,
von dem Umfang auf den Inhalt übergegangen. Die grundlegenden
 Beziehungen aber sind ihm zugleich universal und individuell,
 d. h. in concreto bestimmt: wie die allgemeine Funktionsgleichung
 zugleich alle möglichen Einzelwerte des x unmittelbar
 in sich schliesst und den Wert der abhängigen Veränderlichen
für sie bestimmt. Wenn somit auch hier das Allgemeine vorangeht,
 so hat es doch lediglich den Wert der Hypothese und der
Frage an die Natur: nicht, wie im Zweckbegrill, im % z Ay sivat
unmittelbare metaphysische Wirklichkeit.
Wiederum tritt der Unterschied am schärfsten und eindringlichsten
 hervor, wenn man die Peripatetische Lehre in der bestimmten
 Gestalt und Ausbildung betrachtet, die sie zu Galileis
Zeiten erhalten hatte. Im Jahre 1613 — nach dem Erscheinen von