Entwicklung der forstlichen Rentabilitätslehre. 59 
im forstlichen Nachhaltsbetriebe die Forderung maßgebend sein, daß der 
Ertrag Au (Abtriebsnuzung) + Da (Durchforstungen) in einem möglichst 
günstigen Verhältnis zu dem Produktionskapital (Boden-, Vorrats-, 
Verwaltungskoslen- und Kulturkostenkapital, B + N rt; V + C ) steht. 
Lemmel kommt auf diese Weise zu einr Formulierung I für die 
forstliche Rentabilitätsrechnung: 
Ayrt D, 
B ENT V+ 
Er stellt diesem Ausdruck, der sich in der Bodenreinertragslehre nicht 
findet und den er für allein richtig hält, vier andere Formulierungen 
gegenüber, die dem Sinne nach die in der Bodenreinertragslehre zum 
Ausdruck kommenden verschiedenen Auffassungen wiedergeben, und die 
nach Lemmel sämtlich das gemeinsam haben, daß sie einen Mehr- oder 
Minderertrag nur einem Teile des Produktionskapitals zurechnen: 
Formulierung ll: E y) 
Die Zurechnung erfolgt nur an das Boden-, Vorrats- und Verwaltungs- 
kostenkapital. 
î Diese Formel soll Pr e ß l e r s Rechnungsmethode entsprechen, wenn 
dieser den Zuwachs Z dem Bestandswert samt dem Boden- und Ver- 
waltungskostenkapital (H + B + V) gegenüberstellte. Das trifft nicht 
ganz zu, denn Preßlers Z ist offenbar nur dann gleich Lemmels 
Au + Da –~ €, wenn genau der volle Zuwachs, nicht mehr und nicht 
weniger, genutzt wird. 
Formulierung lll: ? (Martin, s. o.) 
Die Zurechnung erfolgt nur an das Boden- und Vorratskapital. 
Formulierung IV: A tv. qt? (Kraft). 
Die Zurechnung erfolgt allein an den Vorrat. 
Formulierung V: FV c; 600 (Heyer, Endres). 
Die Zurechnung erfolgt ausschließlieh, an das Bodenkapital. Diese 
Rechnungsmethode entspricht der Bodenreinertragslehre im engeren Sinne. 
1) In den Formulierungen Il bis V sind c und v die jährlichen Kultur- 
und Verwaltungskolsten.