annehmbar, ein anderer aber unannehmbar ist? — Diese
Fragen bleiben ohne Antwort.
Der Marxist Strumilin, der den Versuch machte, in das
Problem der Wirtschaftsrechnung in dem sozialistischen
Staate tiefer einzudringen, und der im Gegensatz zu uns,
auf der objektiven Bedeutung des Arbeitswertkalküls besteht,
 mußte dennoch in Übereinstimmung mit uns zugeben,
daß es völlig unzureichend für die Regelung der sozialistischen
 Produktion sei. Strumilin hält es daher für notwendig,
den Begriff der Nützlichkeit der Wirtschaftsgüter einzuführen:
 der Arbeitsaufwand muß sich auf die Produktion verschiedener
 Wirtschaftsgüter gemäß ihrer Nützlichkeit verteilen.
 Wir sehen also, daß Strumilin bestrebt ist, in der
sozialistischen Gesellschaft denselben Mechanismus wiederherzustellen,
 der, den Ansichten der modernen National-5konomie
 zufolge, in der kapitalistischen Wirtschaft wirkt.
Das Problem ist von Strumilin richtig gestellt; seine Terminologie
 bleibt aber marxistisch. Was er als Wert bezeichnet,
fällt in der heutigen Nationalökonomie unter den Begriff der
Kosten, das aber, was er Nützlichkeit nennt, unter den Begriff
 des Werts. Aber das ist natürlich nicht wesentlich.
Indem Strumilin nun das Problem der Nützlichkeit der
Wirtschaftsgüter untersucht, entdeckt er eine der Wirtschaftswissenschaft
 allerdings längst bekannte Erscheinung: mit
der Zunahme der Menge der Wirtschaftsgüter verringert
sich ihre Nützlichkeit. Hierbei erinnert sich Strumilin an
das psychophysische Gesetz Fechners von der Vermindecung
 der Reaktionsintensität bei Reizwiederholung. Offen
gestanden, waren wir bei der Lektüre der betreffenden Ausführungen.
 Strumilins verwundert, daß der verehrlichte Nationalökonom
 sich nicht an die Lehre vom Grenznutzen erinnerte,
 die ja eine Übertragung des genannten psychophysischen
 Gesetzes auf die Erscheinungen der Wirtschaft darstellt.
 Oder gehört vielleicht auch Strumilin zu jenen weiten
Kreisen russischer Intellektueller, die das „Kapital‘‘ von
Marx zum Range eines heiligen Korans erhoben haben und
nun nach der Omar zugeschriebenen Formel glauben, daß,
wenn die Marx nachfolgende Nationalökonomie das „Kapital‘
 wiederhole, sie überflüssig sei, wenn sie aber behaupte,
 was im „Kapital“ nicht enthalten ist, sie erst
recht überflüssig sei? .
Allein wie sonderbar auch die Ausführungen Strumilins
31