2

17  —

produktive  Mitglieder  der  Gesellschaft  sind,  so  muß  es  doch  großes
Erstaunen  erregen,  daß  auch  den  Geistlichen,  Juristen,  Ärzten,  überhaupt ­
  Gelehrten  aller  Art  jede  Produktivität  abgesprochen  wird.
Außerdem  ist  Adam  Smith  hier  eine  kleine  Inkonsequenz  untergelaufen, ­
  indem  er,  um  vielleicht  diese,  auch  ihm  etwas  ungewöhnlich
klingende  Behauptung  abzuschwächen,  die  oben  erwähnten  Berufsklassen ­
  als  „nützlich  und  edel  aber  nicht  produktiv“ 1 )  bezeichnet.
Was  kann  aber  „nützlich“  in  diesem  Zusammenhänge  anderes  bedeuten ­
  als  „zur  Produktion  irgendwie  beitragend“?  Einigermaßen  zu
erklären  ist  die  Nichtachtung  der  geistigen  Arbeit  dadurch,  daß  er
vor  dem  Zeitalter  der  Erfindungen  gelebt  hat.  Doch  wenn  wir  auch
alle  Erfindungen  auf  naturwissenschaftlichem  und  technischem  Gebiete
außer  acht  lassen,  auch  die  Arbeit  der  Geistlichen,  Ärzte  und  Juristen
hat  eine  eminente  Bedeutung  für  die  gesamte  Volkswirtschaft  wie  für
den  einzelnen.  Der  Arzt  erhält  den  Arbeitern  ihre  Arbeitskraft  oder
gibt  sie  ihnen  wieder,  der  Geistliche  hat  die  Aufgabe,  der  großen
Masse  des  Volkes  einen  inneren  Halt  im  Kampfe  ums  Dasein  zu
geben,  wie  man  auch  über  die  tatsächliche  Erfüllung  dieser  Aufgabe
denken  mag.  Der  Jurist  hat  einem  jeden  sein  Hecht  zu  verschaffen
und  für  die  ordnungsgemäße  Verwaltung  der  Gemeinwesen  zu  sorgen:
alles  Aufgaben,  die  zur  Förderung  der  Wirtschaft  unbedingt  notwendig ­
  sind  und  deren  Erfüllung  daher  auch  als  produktive  Arbeit
bezeichnet  werden  muß,  ganz  gleich,  ob  sie  sich  in  einem  bestimmten
Gegenstände  verkörpert  oder  nicht.  Gerade  diese  Nichtachtung  der
geistigen  Arbeit  hat  den  Sozialisten  viel  Stoff  zur  Aufstellung  ihrer
Systeme  geliefert,  die  sich  hier  auf  eine  in  der  Nationalökonomie  allgemein ­
  anerkannte  Autorität  wie  Smith  berufen  konnten.  Namentlich
ist  es  Karl  Marx,  bei  dem  man  diese  Ideen  des  englischen  Gelehrten
in  großer  Zahl  wiederfindet.
Genau  so  steht  es  mit  der  Unterschätzung  der  Bedeutung  des
Staates,  der  staatlichen  Ordnung  und  der  Organe,  die  sie  aufrecht  zu
erhalten  haben.  Man  darf  eben  den  Begriff  „produktiv“  nicht  zu  eng
fassen:  es  ist  durchaus  nicht  notwendig,  daß  eine  Tätigkeit  sofort
sichtbare  Werte  schafft  und  greifbare  Resultate  zutage  fördert,  um
produktiv  zu  sein.  Alle  Arbeit  und  alle  Einrichtungen,  die  letzten
Endes  zu  einer  Wertvermehrung  beitragen,  und  mag  der  Weg  bis
zu  diesem  Erfolge  noch  so  lang  sein,  müssen  als  produktiv  angesehen
werden.  Um  nur  ein  Beispiel  herauszugreifen:  Sind  etwa  die  großen

‘)  Smith,  a.  a.  0.,  II,  79.