36
der für ein zweites Gut nicht mehr zu machen ist; daß jedoch der
Mensch durch die Unwiederbringlichkeit des Aufwandes getroffen wird,
könne man nicht sagen, denn das Material, das sie liefert, ist kein
Aufwand, den er für das Gut macht, Kosten des Gutes sind für uns
aber nur diejenigen, die er hat. In dem Begriffe „Kosten“ sieht
Rodbertus aber das als das wesentliche an, daß ein unwiederbring
licher Aufwand gemacht ist. Diese beiden Auffassungen, die natur
historische und die wirtschaftliche, hält er aber nicht für gleichwertig,
sondern will, da es sich hier um eine Darlegung der wirtschaftlichen
Verhältnisse des Menschen handle, dementsprechend auch nur die wirt
schaftliche Auffassung als maßgebend anerkennen und weist die natur
historische als nicht hierher gehörig zurück 1 ). Inwieweit hiergegen
Bedenken zu erheben sind, werde ich in der Kritik näher ausführen.
Kur auf eine Unstimmigkeit möchte ich schon hier hinweisen. In
seinem Buche: Zur Erkenntnis der staatswirtschaftlichen Zustände S. 4
sagt er: „Wirtschaft ist die Verwaltung vorhandener Güter“, in
seiner „Beleuchtung der sozialen Frage“ S. 69 dagegen wendet er diese
wirtschaftliche Auffassung, die sich doch nur auf die schon vorhan
denen Güter beziehen darf, in gleicher Weise auch auf die Produktion
der Güter an.
Nachdem Rodbertus so die ursprünglichsten Vorgänge geschildert
hat, wo der isolierte Mensch noch ohne Gütervorrat ist, geht er dazu
über, den isolierten Menschen mit Gütervorrat zu untersuchen, um
auch dem Kapital in seinem Systeme die entsprechende Stellung zu
geben. Vorzubemerken ist hier nur, daß er als ein wirtschaftliches
Gut ein Ding bezeichnet, das der Mensch sich zur Erreichung irgend
eines beliebigen Zweckes angeeignet hat. Er teilt den gesamten
Gütervorrat des Menschen in zwei große Abteilungen ein 2 ): unvoll
endete Güter, die er Material nennt, und vollendete Güter, die er
wieder in zwei Unterabteilungen zerlegt: Werkzeuge, die dazu dienen
sollen, dem Material seine endgültige Form zu geben, und Unterhalts
mittel. Alle die Werkzeuge faßt er unter dem Kamen Kapital zu
sammen. Kachdem er, wie wir vorhin ausführten, nachgewiesen hat,
daß die Okkupation der Dinge, d. h. ihre Umwandlung aus bloßen
Gegenständen in wirtschaftliche Güter, einzig und allein auf die Arbeit
zurückzuführen sei, ist es ihm natürlich ein Leichtes, ebenso zu dedu
zieren, daß Werkzeuge, Material und Unterhaltsmittel ebenfalls als
') Rodbertus, Zur Beleuchtung der sozialen Frage, S. 69.
2 ) Kozak, a. a. 0., S. 34.