Die deutsche Hausindustrie

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1003351123

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-16006

Document type:: Monograph

Author:: Koch, Heinrich

Title:: Die deutsche Hausindustrie

Edition:: Zweite, bedeutend erweiterte Auflage

Place of publication:: M. Gladbach

Publisher:: Volksvereins-Verlag GmbH.

Year of publication:: 1913

Scope:: 1 Online-Ressource (294 Seiten)

Digitisation:: 2017

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Sechstes Kapitel. Staatshilfe

Collection:: Economics Books

133 § 2. Zur Gefchichte der Hausinduftriegefetzgebung Reichstage über das Ergebnis in der nächften Seffion Mitteilung zu machen“. Die Refolution fand Annahme, und die nächfte praktifche Folge war, dafz am 29. April 1887 feitens des Bundesrats eine umfangreiche Denkfchrift über die Lohnverhältniffe der Arbeiterinnen in der Wäfchefabrikation und der Kon fektionsbranche vorgelegt wurde. Diefe Denkfchrift bietet noch heute reich haltiges Material. ln den folgenden Jahren befchäftigte man fich im Reichstage öfter und eingehender mit der Hausinduftrie als bisher. Diesbezügliche Anträge und Refolutionen nahmen konkretere Form an und wandten fich gegen be- ftimmte Mifzftände. Die Kunde von dem Heimarbeiterelend, insbefondere in den modernen grofzftädtifchen Hausinduftrien, war immer vernehmlicher ge worden, namentlich feitdem fich gediegene wiffenfchaftliche Spezialunter - fuchungen, wie diejenigen des Vereins für Sozialpolitik, damit befchäftigten. Dann aber war es den Sozialpolitikern im Reichstag aufgefallen, dafz der forg- fältig ausgebildete Fabrikarbeiterfchutz als unerwünfchte Nebenwirkung die Ausdehnung der Hausinduftrie beförderte. Der Normal arbeitstag für Frauen und Jugendliche wurde dadurch umgangen, dafz man Arbeit mit nach Haufe gab. Der Belaftung der Fabriken und Werkftätten durch Verficherungsgefetze und hygienifche Schutzvorfchriften entging man, indem man die Fabriken einfchränkte oder gar auflöfte und die Arbeit nur in der Familie verrichten lie|z, die von aller fozialen Gefetzgebung unberührt blieb. Das war namentlich dort der Fall, wo das Zufammenarbeiten in der Fabrik gar keine technifchen Vorteile gegenüber der Heimarbeit bot, wie in der Zi- garreninduftrie. Eine Bundesratsverordnung vom 9- Mai 1888 war argen Mi(z- ftänden in den Fabriken und Werkftätten der Zigarreninduftrie entgegen getreten und hatte fehr gute hygienifche Vorfchriften erlaffen, die fich vor nehmlich auf die Arbeitsräume bezogen. Familienbetriebe wurden von der Verordnung nicht getroffen. Die Folge war, dafz namentlich in Weftfalen und Sachfen viele Fabrik- und Werkftättenbetriebe fich auflöften und an ihre Stelle die ungefchützte und unkontrollierte Heimarbeit trat. J ) Diefe Erfcheinung war auch in andern Induftrien zu beobachten, fo in der Spielwareninduftrie und Konfektion. Es kann darum auch nicht auffallen, wenn in der Folge im Reichstage Petitionen, Anträge und Entwürfe die ausgefprochene Abficht verfolgen, die Abwanderung der Fabrikarbeit in die Hausinduftrie zu verhüten. Der grofze Arbeiterfchutzentwurf vom Jahre 1891 fchlug in § 154 vor: ’) Vgl. Meerwarth a. a. 0. 45 ff; W i I b r a n d t, Arbeiterinnenfchutz und Heimarbeit 53 ff.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Die deutsche Hausindustrie

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation