Zur Geschichte und Theorie des Bergregals und der Bergbaufreiheit

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 101034126X

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-20183

Document type:: Monograph

Author:: Arndt, Adolf http://d-nb.info/gnd/117662690

Title:: Zur Geschichte und Theorie des Bergregals und der Bergbaufreiheit

Edition:: Zweite verbesserte und vermehrte Auflage

Place of publication:: Freiburg im Breisgau

Publisher:: J. Bielefelds Verlag

Year of publication:: 1916

Scope:: 1 Online-Ressource (288 Seiten)

Digitisation:: 2018

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Die Urkunden, betreffend das Metallregal bis zum Jahre 1300

Collection:: Economics Books

179 in der Alsatia illustrata von J. Daniel Schöpflin 1 p. 755 finden. Dies ist nicht der Fall. Vielmehr findet sich an der angezogenen Stelle nur die Nachricht, daß für zwei Klöster „regum diplomata“ ausgestellt worden seien, deren Inhalt aber nicht mitgeteilt ist. Zu diesen beiden Klöstern gehört das hier in Frage kommende. Die Stiftung von Eberstein-Münster ist später durch Karlmann und Karl den Großen wiederholt. Die beiden hierüber lautenden Urkunden 1 2 führen zahlreiche Regalien, nicht aber das jus naule cum investigatione auri auf. Dieses findet sich erst in dem von Grandidier als fictitium bezeichneten Bestätigungsdiplom Ludwig des Frommen vom 3. November 824 3 . Daselbst heißt es: „In Witswili (Weisweiler) que est in pago Brisigaugensi curtis dominica cum omni mundeburge sua, salica terra, mansus serviles et censuales, mancipiis utriusque sexus, raolendina cum piscationibus ac forestis, jus naule cum investigatione auri. Bannus totaliter cum omni libera utilitate.“ Wenn also Ebersheim-Münster wirklich das Goldrecht gehabt hatte, so besaß es dieses, wie die anderen ihm zustehenden Regalien (molen- dina cum piscationibus) vom Könige und nicht als Oberflächenbesitzer. War das Recht, Gold zu graben, damals ein jedem Beliebigen zustehendes, so ist auch nicht abzusehen, warum man dieses „jus naule cum investi gatione auri“, welches in den beiden echten Urkunden fehlt, in eine neue Urkunde absichtlich hineingesetzt hat. Nun folgt der Zeit nach die Schenkung des Merowingerkönigs Dagobert vom Jahre 635 4 , wonach „plumbum quod ei ex metallo censitum in secundo semper anno solvebatur.“ Die Erhebung von Bergwerksabgaben steht aber der Annahme des Bergregals nicht entgegen. Sie beweist, daß Privatpersonen ab gabepflichtigen Bergbau betrieben haben. Es kommt darauf an, woher diese Privaten das Recht zum Bergbaubetriebe hatten, ob als Ober flächenbesitzer oder aus königlicher Verleihung oder aus sonst einem Grunde. Hierüber gibt die Urkunde indes keine Auskunft, sodaß sie die Regalität der Bergwerke nicht widerlegen kann. 1 Colmar 1751. 2 In Grandidier, Histoire de l’eglise et des evfques-princes de Strassbourg tome II, Strassbourg 1778, pi&ces justificatoires No. 59 und 60. 3 In Grandidier II, pRces justificatoires p. CLXXVIII. 4 S. oben § 5.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Zur Geschichte und Theorie des Bergregals und der Bergbaufreiheit

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation