Zur Geschichte und Theorie des Bergregals und der Bergbaufreiheit

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 101034126X

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-20183

Document type:: Monograph

Author:: Arndt, Adolf http://d-nb.info/gnd/117662690

Title:: Zur Geschichte und Theorie des Bergregals und der Bergbaufreiheit

Edition:: Zweite verbesserte und vermehrte Auflage

Place of publication:: Freiburg im Breisgau

Publisher:: J. Bielefelds Verlag

Year of publication:: 1916

Scope:: 1 Online-Ressource (288 Seiten)

Digitisation:: 2018

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Ergebnis aus dem im § 24 besprochenen Urkunden

Collection:: Economics Books

203 betreiben zu lassen. Auf wessen Gründen die Golderze lagen, erschien so gleichgültig, daß es nicht einmal erwähnt wurde. Hiernach konnte um das Jahr 600 niemand in Bayern ohne Erlaubnis des alle Regalien ausübenden Herzogs Goldbergbau treiben. Es kann nicht befremdlich erscheinen, daß Distriktsverleihungen — wie wir heute sagen würden — durch die Kaiser an Dritte erst im ii. Jahrhundert häufiger werden. Denn nach allen geschichtlichen Zeugnissen blieben nur die bereits zur Römerzeit betriebenen Gruben in der Rheingegend und in Süddeutschland einigermaßen in Betrieb, und nur wenige neue Bergwerke kamen hinzu. Die Fürsten, die alle Regalien ausübten, ohne daß eine Beleihung der Kaiser nötig oder üblich war, z. B. die Könige Böhmens, Ungarns, Polens, die Herzoge in Schlesien und die Wendenfursten in Pommern und Mecklenburg, haben auch das Bergregal ohne kaiserliche Verleihung ausgeübt. Das Metallregal wurde in der Weise ausgeübt, daß der Regalinhaber ■die Metalle in bestimmten Grubenfeldern Privaten gegen Abgaben zum Abbau für deren eigene Rechnung überließ. Der Besitz und Betrieb von Bergwerken durch Private bildet mithin keinen Gegensatz zum Bergregal. Selbst der Umstand, daß sich das Recht auf solche Abgaben zuweilen in den Händen von Privaten, meist Geistlichen befindet — ein Umstand, auf welchen Waitz 1 Gewicht legt — kann nicht auffallend sein, da die Könige Abgaben aller Art, zumal an Geistliche, häufig genug verschenkt haben 1 2 . Solcher Fälle, in denen Private das Recht auf Bergwerksabgaben besessen haben, führt Waitz 3 besonders zwei an. Der eine betrifft die Urkunde Kaiser Heinrichs V. vom 25. Juni 1111 für das St. Nikolaskloster 4 , laut welcher Bischof Altmann III. houbas ad aheferckingen solventes ferrum verschenkt. Allein der Bischof hatte jene Huben zu Lehen vom Kaiser; denn sonst hätte dieser nicht die Schenkung vollziehen können. Übrigens besaß der Bischof ausweislich jener Urkunde auf dem nämlichen Gebiete auch andere Regalien, z. B. Mühlen, so daß man annehmen darf, der Kaiser habe ihm ebensogut die Bergwerke wie jene Mühlen verliehen. Die zweite Urkunde betrifft eine Aufzählung der Einkünfte für das Kloster 1 Deutsche Verfassungsgeschichte VIII 271. 2 Heinrich v. Sybel, Entstehung des deutschen Königtums, Frankfurt a. M. 1844, S. 266. Waitz, Deutsche Verfassungsgeschichte 1. Aufl., II 572 ff. Kroll, Immunite francque. s VIII 271 Anm. 3. 4 In den Monum. Boica XXIX p. 226.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Zur Geschichte und Theorie des Bergregals und der Bergbaufreiheit

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation