Die Konsumtion

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1011553732

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-36206

Document type:: Monograph

Author:: Oldenberg, Karl http://d-nb.info/gnd/117116246

Title:: Die Konsumtion

Edition:: Separatabdruck aus Grundriß der Sozialökonomik Abteilung II

Place of publication:: Tübingen

Publisher:: J. C. B. Mohr

Year of publication:: 1914

Scope:: 1 Online-Ressource (Seiten 103-164)

Digitisation:: 2018

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: § 5. Allgemeine Statistik der Konsumtion

Collection:: Economics Books

Allgemeine Statistik der Konsumtion. 129 § 5 Kaffee, Milch, Bier) wiederkehrt *) und durch den Mehrkonsum einer schmalen Oberschicht allein nicht erklärt werden kann * 2 ). Sehr unsicher ist auch die Berechnung des Milch-, Butter - und Käse konsums, weil von den Berechnungsfaktoren der inländischen Produktion mit Sicher heit bekannt nur die Zahl der Milchkühe ist. Viel Sorgfalt hat man auf ihre Berech nung namentlich in England gewandt 3 4 ). Der Lebensmittelverbrauch einzelner Städte ist insoweit leicht zu berechnen, als es sich um gemeindesteuerpflichtige Artikel handelt. Die kommunale Lebensmittelbesteuerung gehört aber meist der Vergangenheit an und ist im Deut schen Reiche seit 1910 verboten. Die Berechnung mit Hilfe der Zufuhrstatistik ist ein fragwürdiger Ersatz. Der technische Konsum gehört weniger in die Statistik der Konsum tion als der Produktion. Von dem schnell wachsenden technischen Verbrauch von Kohle und Eisen ohne weiteres auf bessere Lebenshaltung zu schließen, ist natürlich nicht zulässig; „Eisenfresser“ sind unsere Konsumenten nicht. Immerhin ist für den Kleidungsbedarf von Interesse, daß der Verbrauch roher Baumwolle pro Kopf von €,34 kg jährlich im Jahrfünft 1836—40 sukzessive bis auf 7,6 kg 1912 gestiegen ist; dabei trat aber die Baumwolle großenteils an die Stelle anderer Textilstoffe. Doch hat auch der Verbrauch von Wolle und Jute schnell zugenommen, so daß eine starke Verbrauchszunahme der Textilstoffe im ganzen feststeht. Die nächste Ursache der Zunahme ist bei den drei genannten Textilstoffen der starke Preisfall; ihm ent x ) Ebendort S. 823 f. (Feig). Bei diesen andern Artikeln sind die Differenzen eher zu verstehen. 2 ) E ß 1 e n (Fleischversorgung, Anlage 20) berechnet den Fleischverbrauch der Jahre 1904—11 auf durchschnittlich 45,1 kg Schlachtgewicht pro Kopf, gegenüber 52,3 kg der amt lichen Statistik. Rechnet man mit Eßlen (S. 42 f.) für Wild- und Geflügelfleisch noch 2 kg und für die im Schlachtgewicht nicht enthaltenen eßbaren Eingeweide usw. 10% hinzu, so kommt man auf 51,8 kg Fleisch und Fleischfett; (nach Rubners Ansatz von 22,6 statt 10% Zuschlag — 1913, S. 108 — erhält man 57,7 kg). Um aus dieser Bruttozahl die Fleischmenge zu gewinnen, die der Konsument kauft, muß man erstens das Gewicht des Fleischfetts ab- :ziehen, das der Schlächter gesondert verkauft, und zweitens den Gewichtsverlust, den das Fleisch beim Schlächter erleidet: durch Trocknen, Räuchern, Einpökeln, Ausschälen, letzteres na mentlich in der Großstadt ins Gewicht fallend. Eßlen rechnet höchstens 30% des Schlacht gewichts als Fettgehalt, die er ganz abzieht, Rubner 35% des ganzen Fleisch- und Fettge wichts, von denen aber nicht mehr als 17% vom Schlächter abgetrennt würden. Den andern Gewichtsverlust berechnet Eßlen nicht, während Rubner als Unterschied von Rohfleisch und Reinfleisch 20% abzieht. Nach E ß 1 e n s Ansätzen käme man zu 42,4 kg Konsumenten fleisch, nach denen Rubners zu 38,3 kg. Wählt man überall die ungünstigsten Ansätze aus, so bleiben nur 35,8 kg Konsumentenfleisch. Nach B a 11 o d (Verwaltung und Sta tistik 1912, S. 365) war 1911/12 der absolute Fleischkonsum infolge Futtermangels noch um 12—20% niedriger als 1910/11, trotz steigender Bevölkerung. — (Bei dieser Berechnung sind .außer Betracht geblieben der Konsum an Fischfleisch, nach Eßlen 3%—4 kg netto, und an tierischem Eiweiß in der Milch, im Käse und in den Eiern; der Eierkonsum dürfte wenigstens 4 kg erreichen.) Dagegen kamen nach der noch zu erwähnenden umfangreichen Reichserhebung von 1907 ;nur 21,2 kg Fleischverbrauch und 27,5 kg Fleisch- und Wurstverbrauch auf den Kopf der Ar beiterfamilie, 27,3 kg Fleischverbrauch und 33,7 kg Fleisch- und Wurstverbrauch auf den Kopf der Lehrer- und Kleinbeamtenfamilie. (Der Verbrauch an Fischfleisch kann nach dem Einkaufswerte vielleicht noch 2 kg betragen haben.) Die abweichenden Zahlangaben bei Eßlen, Fleischversorgung, S. 45, beruhen auf einem Mißverständnis. Bei dieser Erhebung fehlen allerdings die etwa in der eigenen Wirtschaft produzierten und die im Gasthause verzehrten Fleischmengen. Sie sind dagegen angerechnet bei einer .auf 320 Haushalte erstreckten Aufnahme des Deutschen Metallarbeiterverbands (veröffent licht 1910); nach ihr war der Fleischverbrauch ohne den Wurstverbrauch 25,1 kg. Die Angaben der Haushaltsstatistik sind durch die verhältnismäßig große Zahl der Kinder, die kleine der unverheirateten jungen Leute etwas herabgedrückt; sie würden sonst an die niedrigste Berechnung der allgemeinen Konsumziffer wohl ungefähr heranreichen. Erwägt man, daß in der allgemeinen Ziffer einerseits der niedrige Fleischverbrauch der ländlichen Bevölkerung, andererseits der sehr hohe der bemittelten Oberschicht mit enthalten ist, so ist ihre Abweichung von der Haushaltsstatistik nicht mehr auffällig. 3 ) Journal of the Royal Statistical Society, London, namentlich 1902. Sozialökonomik. II. 9

Access restriction

Copyright

fullscreen: Die Konsumtion

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation