Oekonomik der Transformationsperiode

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1013879643

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-23338

Document type:: Monograph

Author:: Bucharin, Nikolaj Ivanovič http://d-nb.info/gnd/118516574

Title:: Oekonomik der Transformationsperiode

Place of publication:: Hamburg

Publisher:: Verlag der Kommunistischen Internationale

Year of publication:: 1922

Scope:: 1 Online-Ressource (199 Seiten)

Digitisation:: 2018

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: 7. Kapitel. Allgemeine Organisationsformen der Transformationsperiode

Collection:: Economics Books

m Prozeß ist —, wird der Unterschied zwischen dem Proletariat und der Gesamtheit der gesellschaftlichen Arbeiter immer geringer und geringer und verschwindet schließlich ganz. Damit ist auch die Rechtfertigung der Bezeichnung „Sozialisierung“ gegeben,*) Wenn wir unter Sozialisierung Uebertragung der Produktions-i mittel in die Hände des organisierten Proletariats als der herr schenden Klasse verstehen, so entsteht die Frage nach den kon kreten Formen dieser Uebertragung. Dem Wesen nach haben wir diese Frage in den vorigen Kapiteln untersucht. Hier sollen nur die Begriffe abgegrenzt werden, die von den Gegnern der kommu nistischen Umwälzung beständig durcheinander geworfen werden. Es ist klar, daß, inwiefern in der Uebergangspcriode das wirt- *) Otto Bauer stellt in seiner Broschüre „Der Weg zum Sozialismus" die Vergesellschaftung der Verstaatlichung gegenüber und sieht in der ersteren eine Kombination der Organe aus Vertretern der Arbeiter, Angestellten und Beamten einerseits, der Konsumenten andererseits, des Staates als neutraler Größe dritterseits; die Fabriken sollen neben anderen Maß nahmen an landwirtschaftliche Genossenschaften (d. h. an Syndikate) ver pachtet werden. Die Frage der Diktatur wird nicht richtig gestellt; der Staat ist eine „Demokratie überhaupt”. Einen viel krasseren Ausdruck findet dieser absolut bürgerliche Standpunkt bei W. Rathenau, wo die „Ver gesellschaftung“ sich so vollzieht, daß die Produktion sich in den Händen kapitalistischer Berufsgruppen konzentriert. Betreffs dieser „Sozialisie- nmgstheorie" bemerkt Dr. Karl Tyszka (1. c„ S. 25) mit Recht, daß eine derartige Konzeption die Wiedergeburt der mittelalterlichen Zünfte be deutet. Prof. Tyszka selbst zeigt jedoch nicht das geringste Verständnis für den Klasseninhalt der Sozialisierung. Bei Hermann Beck („Sozialisie rung als organisatorische Aufgabe") sind die Subjekte des Sozialisicrungs- prozesses auch die „Interessenverbände der Unternehmer". (S. 51.) In der Konferenz der deutschen Ingenieure bezeichnete Dr. Prange in der Dis kussion eine solche Struktur als „veredelten Kapitalismus" und deckte so mit die Karten auf. E. Fischer („Vom Privatkapitalismus zum Sozialismus"); der klassische Typus des sozialdemokratischen Kretins, spielt die ganze Zeit mit dem Begriff der Vergesellschaftung und Sozialisierung, indem er sie in zwei verschiedenen Bedeutungen anwendet und auf Grund dieses Kunst stückes das glänzende Resultat erzielt, daß die Sozialisierung schon längst dagewesen sei. Prof. Oppenheimer, der ausgezeichnet versteht, worum es sich handelt, verteidigt die kapitalistische Position durch die Theorie der Unreife. Für ihn ist jeder, der jetzt nach Sozialisierung strebt, ein „Putschist", „Blanquist" usw.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Oekonomik der Transformationsperiode

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation