Der Wirtschaftsbetrieb als Betrieb (Arbeit)

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1014011027

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-25942

Document type:: Monograph

Author:: Prion, Willi http://d-nb.info/gnd/101278861

Title:: Der Wirtschaftsbetrieb als Betrieb (Arbeit)

Place of publication:: Berlin

Publisher:: Verlag von Julius Springer

Year of publication:: 1936

Scope:: 1 Online-Ressource (VII, 240 Seiten)

Digitisation:: 2018

Collection:: Business and Management Classics

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: B. Die Menschen im Betrieb

Collection:: Business and Management Classics

100 Die Menschen im Betrieb. Rahmen für das freie Aushandeln der Arbeitsbedingungen, doch ließ die wirtschaftliche Notlage auch hier in den weitaus meisten Bällen den Lohnarbeiter unterliegen. Je mehr die Technik fortsohritt und mit ihr die Betriebe und deren Kapitalbedarf an wuchsen, desto hoffnungsloser wurde die Lage für den, der seine Arbeitskraft zur Bestreitung seines Lebensunterhaltes diesen Betrieben anbieten mußte. Hinzu kam als zweiter Wider spruch, daß mit dem Anwachsen der Betriebe und der Zahl der in ihnen Beschäftigten sich aus organisatorischen Gründen eine Unterordnung der Arbeitenden und eine mehr oder weniger starke Stufung und Rangordnung notwendig wurde. Dieser im Widerspruch mit dem Recht der persönlichen Freiheit stehende Zwang zum Gehorsam wurde nicht selten als Willkür der Betriebsinhaber ausgelegt, wozu nicht wenig beitrug, daß diese selbst oft mit dem Hin weis auf ihre Freizügigkeit in der Verfügung über die Betriebsmittel die Vorwürfe beant worteten. So berechtigt aber dieser Hinweis in gewissen Grenzen sein mag und so wenig die Tatsache von Willkürhandlungen zu bestreiten sind: die eigentlichen Ursachen als Zwang zum Anordnen und Gehorchen sind organisatorischer Art und hängen mit der Tatsache der betrieblichen Arbeit vieler Menschen für einen bestimmten Zweck zusammen. So ist es zu verstehen, daß auch der freie Arbeitsvertrag noch an Bedeutung verlor, da er eigentlich nur wenige Punkte der Regelung zuließ (Lohn, Arbeitszeit, Kündigung u. a.), im großen ganzen aber Einfügung in die vom Betriebsinhaber —- besser vom Betrieb — gesetzte Ordnung verlangen mußte. Endlich aber waren die Kräfte auf dem Arbeitsmarkt viel zu ungleich verteilt. Der einzelne Arbeitnehmende stand der geschlossenen Betriebsmaoht ziemlich hilflos gegenüber, da für die Betriebe der Einzelne nur selten eine Rolle spielt. Hier setzten auch die ersten Bestrebungen der Abänderung ein: Die Arbeiter und An gestellten greifen zur Selbsthilfe, indem sie Verbände (Gewerkschaften) bildeten, um so den Arbeitgebern als geschlossene, einheitliche Macht bei der Festlegung der Arbeitsbedingungen entgegentreten zu können. Statt der einzelnen Arbeitsverträge wurde der Abschluß des Kollektiv- (Tarif-) Vertrages durohgesetzt. Mit den Gewerkschaften erhielt der Gedanke des Klassenkampfes in Deutschland seine stärkste Stütze, was an sich nicht notwendig zu sein braucht und in anderen kapitalistischen Ländern (z. B. Vereinigte Staaten von Amerika) keineswegs der Fall ist. Die Arbeitgeber schlossen sich zu Gegenverbänden zusammen; Arbeitskämpfe mit Streiks und Aussperrung um die Ausgestaltung der Arbeitsbedingungen setzten ein, denen im allgemeinen der liberale Staat nur mit Polizeigewalt zur Wahrung der öffentlichen Ordnung entgegentrat. In Deutschland wurde in der Nachkriegszeit seitens des Staates jedoch ein Schlichtungswesen aufgebaut in Ausschüssen, Einigungsstellen, die vor allem als Vermittlungsstellen, wenn notwendig aber auch als entscheidende Instanzen galten und einen Schiedsspruch selbst bei beiderseitiger Ablehnung für verbindlich erklärten, womit dann ein Zwangstarif, der öffentliche Geltung hatte, zustande kam. Doch auch die Betriebsinhaber versuchten durch Einsatz großer geldlicher und gedank licher Mittel eine Änderung und Besserung der Lage ihrer Betriebsangehörigen. Die noch aus früheren Formen herrührende patriarchalische Haltung wurde von einzelnen Unternehmern auch in der liberalen Ordnung betont weitergeführt; der Betriebsinhaber fühlte sich für das Wohl und Wehe seiner Untergebenen — auch außerhalb des Dienstes — verantwortlich und suchte eine persönliche Beziehung zu den Familien aufrecht zu erhalten. Die Größe der Betriebe machte jedoch meist diese Absicht unmöglich, ganz abgesehen von den wirtschaft lichen Schwierigkeiten im Wettbewerb: der patriarchalische Betrieb ist eben in seiner Kosten zusammensetzung schwerfälliger und den scharf nach den Kosten rechnenden Betrieben unter legen, zumal er bei schlechter Geschäftslage keineswegs ohne weiteres die Betriebsangehörigen entlassen kann. Endlich griff auch der Staat durch soziale Maßnahmen ein. Kranken- und Altersver sicherungsschutz, Unfallschutz, Arbeitslosenversicherung u. a., wobei die Betriebe vielfach darüber hinaus — wie schon früher gezeigt — ihre eigene Sozialfürsorge betrieben. Da jedoch alle diese Versuche, so wohltätig sie waren, das Übel nur an den Auswirkungen, nicht an der Wurzel faßten, waren Betriehsführer, Staat und Arbeiter gleichzeitig bestrebt, auf dem Wege über eine grundsätzliche Änderung der betrieblichen Personalverfassung einen Wandel zu schaffen. Bei der Tatsache des Eigentums an den Arbeitsmitteln setzten zunächst die Arbeiter an, wobei sie — unter dem Einfluß der Lehre von Marx — das Recht auf den vollen Arbeitsertrag und eine Verstaatlichung oder Vergesellschaftung der Arbeitsmittel und Anlagen forderten. Die fehlende wirtschaftliche Einsicht, die tatsächlich seltenen Fälle einer echten Ausbeutung und die große Mißstimmung waren ein guter Boden für die Ausbreitung dieser Forderungen; sie übersahen, daß auch, wenn die Anlagen in den Händen der Gesellschaft sich befinden, dadurch

Access restriction

Copyright

fullscreen: Der Wirtschaftsbetrieb als Betrieb (Arbeit)

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation