Der Wirtschaftsbetrieb als Betrieb (Arbeit)

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1014011027

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-25942

Document type:: Monograph

Author:: Prion, Willi http://d-nb.info/gnd/101278861

Title:: Der Wirtschaftsbetrieb als Betrieb (Arbeit)

Place of publication:: Berlin

Publisher:: Verlag von Julius Springer

Year of publication:: 1936

Scope:: 1 Online-Ressource (VII, 240 Seiten)

Digitisation:: 2018

Collection:: Business and Management Classics

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: B. Die Menschen im Betrieb

Collection:: Business and Management Classics

56 ,Der Wertgedanke“, teil darüber an die Hand, wie dieses Singularobjekt zu erledigen sei. Dieses Urteil aber gewinnt für ihn, der in den übrigen „Werttheorien“ nur die anderweitigen Erledigungen des nämlichen Objektes „Wert“ ersehen kann, die Bedeutung eines zwingenden Vorurteils bei der Würdigung jener anderen „Beiträge zur Wertlehre“. Wenn er nun diese anderweitigen Erledigungen von jener abweichen sieht, die ihm als die richtige erscheinen muß, und die eben mit der eigenen oder angeeigneten „Werttheorie“ vorliegt, und dies in Punkten, wo sie offenbar übereinstimmen sollten, im besonderen also bei der Antwort auf die Frage „Was ist der Wert?“: dann kann er erst gar nicht auf den Zweifel verfallen, ob es sich bei den verschiedenen „Beiträgen zur Wertlehre“ in der Tat um das Eine, für jedermann nämliche Objekt handle. Denn unter dem Zwange jenes Vorurteils müssen ihm diese Abweichungen von Haus aus als Fehler erscheinen, deren sich jene anderweitigen Erledigungen schuldig machen. Als Fehler, die zwar der Tatsache nach im Rahmen der „Wertlehre“ störend wirken, im übrigen aber nicht das mindeste an dem grundsätzlichen Verhältnis ändern können, daß es die „Wertlehre“ mit dem Einen, für jedermann nämlichen Objekt zu tun habe. So bringt es gerade die stille Geltung des Wertgedankens zuwege, ihn in seiner Verborgenheit vor allem Zweifel gefeit zu erhalten, und zugleich erscheinen dabei die seltsamen Zustände der „Wertlehre“ in einem harmlosen Lichte: als etwas, das an sich zwar beklagenswert ist, aber keinerlei kritische Bedenken wach ruft !). *) Ganz im Sinne der Auffassung, welche die Verhältnisse der „Wertlehre“ unter der Herrschaft der herkömmlichen Anschauung mit Notwendigkeit erfahren, ist auch das Verhalten der Theoretiker gegenüber den fremden „Werttheorien“, wo diese von der eigenen oder angeeigneten inhaltlich abweichen. Im besonderen auch, soweit es die Antwort auf die Frage „Was ist der Wert?" betrifft. Dreifach ist da die Art, in der wir die Vertreter einer eigenen Werttheorie die Aussagen der fremden angreifen sehen. Die abweichende Antwort auf jene Frage wird zum Ersten als Definitionsfehler hingestellt. Man sieht, die Einheit, die Nämlichkeit des Objektes „Wert“ wird hier in der Einheit und Nämlichkeit des Definiens erblickt, wobei das Definitum, wie es aus der eigenen „Werttheorie“ hervorgeht, als Kriterium der Richtigkeit im Definieren ge- handhabt wird. In diesem Sinne sagt z. B. Zuckerkandel (Z. Th. d. Pr. S. 51): „Die von Galiani gegebene Definition des Wertes ist unrichtig.“ Es klingt schon mehr die (gleich zu erörternde) zweite Art des Angriffes heraus, wenn Zuckerkandel an einer anderen Stelle (a. a. O. S. 45) sagt: „Will man die Kaufkraft aus mensch lichen Erwägungen heraus erklären, so muß man zunächst wissen, was man unter Wert zu verstehen hat. Welche Momente Zusammentreffen müssen, damit eine Sache Wert erhalte, dies war der Wissenschaft bald klar geworden, und man hielt allgemein mit Recht daran fest, daß der Wert entsteht, sobald eine Sache Nützlichkeit und Seltenheit besitzt. Damit war aber noch nicht gegeben, was der Wert ist. Lange verstand man

Access restriction

Copyright

fullscreen: Wirtschaft als Leben

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation