Geschichte der Firma H. F. Flemming, Leipzig-Leutzsch

Zur Geschichte und Theorie des Bergregals und der Bergbaufreiheit

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1014845408

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-23994

Document type:: Monograph

Title:: Geschichte der Firma H. F. Flemming, Leipzig-Leutzsch

Place of publication:: Berlin

Publisher:: Ecksteins Biographischer Verlag

Year of publication:: 1914

Scope:: 1 Online-Ressource (4 Blatt)

Digitisation:: 2018

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

147 In Betreff der Urkunde 35a vom 5- Dezember 1064, welche sich außer an den von Böhlau aufgeführten Stellen auch sonst noch, so bei v. Koch-Sternfeld II 71 findet 1 , wird selbst von Böhlau und Waitz zu gegeben, daß ihre Ausstellung auf der Annahme des Salzregals be ruhe. König Heinrich IV. gestattet nämlich dem Pfalzgrafen Friedrich auf dessen eigenen Besitzungen „in loco hereditatis suae Sulza dicto“ „liberum exerceri mercatum“ eo jure, „in omnibus sc. monetis, telo- neis“, omnique regali districtu quo solent et debent merca- turae institui atque donari.“ „Insuper — so fährt die Urkunde hierauf fort — rogatu ejusdem Palatini comitis Cocturam salis ibi remisimus.“ Der Kaiser fügt noch hinzu: „tertiamque partem salis quele nos atti- git . . . . in proprium dedimus.“ Ein klarer Beweis, daß Salzwerke damals Regalien waren, wird kaum denkbar sein. Nimmt man das vorstehend Entwickelte hinzu, so wird man, da für die plötzliche Anmaßung eines Salzregals durch Heinrich IV. kein Anhalt gegeben ist, für richtig halten, daß das Salz regal, wie es Heinrich IV. ausübte, auch schon Karl dem Großen zu- stand. Bemerkt ist schon, daß der Kaiser dem Pfalzgrafen nicht überall, sondern nur in Sulza das Salzrecht erteilt. Die Urkunde 3b 2 vom Jahre 1024 dient Böhlau wiederum als Be weis gegen die Regalität, während Pfeffinger 8 umgekehrt sie für die Regalität der Salinen ins Feld führt. Die letztere Auffassung scheint richtiger. Die Urkunde ist nämlich vom Erzbischof zu Köln bei Ge legenheit der Stiftung der Abtei Saalfeld ausgestellt und dabei erwähnt worden, daß diese auch Regalien erhalten soll. „dedimus* ei potestatem venandi navalia faciendi et qualibed utilitate in ea (majori sylva, Forstwald dicta) fruendi.“ Außerdem schenkt der Erzbischof „in Salinis Frankenhusen quatuor Sarta- gines.“ Nun würde es gar nicht einmal auffallend sein, wenn dem Erz bischof, wäre er in der Tat Besitzer von Frankenhausen, auch durch kaiserliches Privilegium die dortigen Salzwerke übertragen worden wären, da bekanntlich schon seit Ludwig dem Frommen die Geistlich keit meist alles von den Kaisern übertragen erhielt, was in deren Be- 1 S. auch Waitz VIII 274, Anm. 3. 2 Vgl. auch v. Koch-Sternfeld S. 71. 3 J. F. Pfeffinger, Vitriarii institutionum juris publici . . . tom Gothae V25, p. 1447. 1 Lünig, Deutsches Reichsarchiv III 840, Titel Saatfeld § 1.

Access restriction

Copyright

Object: Zur Geschichte und Theorie des Bergregals und der Bergbaufreiheit

Monograph

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation