Kurzer Bericht über Arbeiten zu Eignungsprüfungen für Flieger-Beobachter

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1014961696

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-24256

Document type:: Monograph

Author:: Benary, Wilhelm http://d-nb.info/gnd/129586293

Title:: Kurzer Bericht über Arbeiten zu Eignungsprüfungen für Flieger-Beobachter

Edition:: Sonderabdruck aus der Zeitschrift für angewandte Psychologie

Place of publication:: Leipzig

Publisher:: Verlag von Johann Ambrosius Barth

Year of publication:: 1920

Scope:: 1 Online-Ressource (61 Seiten)

Digitisation:: 2018

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: 2. Bericht über die Versuche zur psychologischen Eignungsprüfung für Beobachter bei der Flieger-Ersatzabteilung 5 in Hamburg

Collection:: Economics Books

24 W. Benary. [16, 271] I). t. Es fallen mir Teile auf, die dazu gehören und ganz äufserliche Ähnlichkeit haben, z. B. in f etwas irgendwie Gegabeltes, und in b c etwas irgendwie Ähnliches. Aber es ist nicht darauf. In b ist ja die Bogen richtung eine andere. D. 2. Hier ist es auch nicht darauf. Es pafst einfach nicht, geht ein fach nicht rein. T). 3. Hier habe ich gleich den Eindruck, dafs es besser hineingeht. Aber es pafst auch nicht. 1). 4. Hier ist es darauf und zwar sehr stark charakteristisch. Tritt sofort als Ganzes hervor. I>. 5. Hier ist es nicht darauf. D. 6. Hier ist es darauf in c. Das ist sehr leicht zu drehen, und dreht sich als Ganzes. Das ist richtig. Serie E. Vorlage; Das ist ein Hauptblutgefäfs mit Nebenblutgefäfsen, da geht ein Strich durch, und zwar ist charakteristisch, dafs nur Abgänge auf der rechten Seite sind, was sonst (d. h. beim wirklichen Gefäfs) nicht der Fall ist. E. 1. Es ist nicht darauf. Es ist eine Ähnlichkeit mit der Konfigu ration in e, aber ich sehe, die Ähnlichkeit ist nur oberflächlich. E. 2. Hier ist es auch nicht darauf. Es pafst nicht. E. 3. Es ist nicht darauf. Es ist in d etwas Ähnliches, aber es ist zum grofsen Teil nur durch die Verdeckung sehr zweifelhaft. E. 4. Es schien mir sofort, als wenn es in a hereingehörte. Es stimmt aber nicht. An dies Hereingehören dachte ich deswegen, weil das Hauptblutgefäfs mit den Nebengefäfsen da war, ich dachte, es wäre ein fach herumgedreht. Dagegen ist es in c. Ich halte es dafür, aber es hat Schwierigkeit, und zwar macht mir Schwierigkeit die Ecke oben, die in der Vorlage nicht so gewinkelt ist. Aber die Gesamtstruktur war als Ganzes sofort charakteristisch. E, 5. Da ist es nicht darauf. Etwas ist mir aufgefallen, als -wenn es möglich wäre, das ist das in f; da fehlt nur oben ein Stück. Es hat mit der Gesamtstruktur grofse Ähnlichkeit, und ich mufs in Einzelheiten suchen, um den Unterschied festzustellen. Ich suche zunächst nach den abgehenden Gefäfsen mit dem Strich durch, und wie es oben und unten weitergeht. Das ist zunächst undeutlich. Bei weiterem Zusehen sehe ich aber, dafs es anders weitergeht. E. 6. Sehe, dafs es nicht da ist. Es hat mit der Stelle in e eine ge wisse Ähnlichkeit. Das Untere könnte stimmen, aber was mich irritiert, ist, dafs das oberste Stück anders ist. Zusammenfassung. A. Es zeigt sich, dafs während des Suchens die Auffassung der Vorlage in ihrer Gestaltqualität fester wird. Die Ablehnung der Karten, in denen die Vorlage nicht enthalten ist, geht leicht vonstatten. In A 3 ist die Isolierung der Figur durch Wechsel

Access restriction

Copyright

fullscreen: Kurzer Bericht über Arbeiten zu Eignungsprüfungen für Flieger-Beobachter

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation