Theorie der forstlichen Oekonomik

Geschichte des öffentliche Kredites

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 101947257X

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-35839

Document type:: Monograph

Author:: Reuß, Alfons http://d-nb.info/gnd/1051831989

Title:: Frédéric Le Play in seiner Bedeutung für die Entwicklung der sozialwissenschaftlichen Methode

Place of publication:: Jena

Publisher:: Gustav Fischer

Year of publication:: 1913

Scope:: 1 Online-Ressource (IV, 145 Seiten)

Digitisation:: 2018

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Erster Abschnitt. Die Methode Le Play's

Collection:: Economics Books

8 6. Die Fundierung der Anleihen, 493 Satzung mit Gewere des Gläubigers, traditio more pignoratitio, gage, gageria, vade- monium). Diese Fundierungsart entspricht der für den Feudalstaat kennzeichnenden Auf- fassung der Herrschaft als eines Komplexes von Rechten, die einzeln oder in beliebiger Verbindung vom ursprünglich Berechtigten losgelöst und auf neue Berechtigte zu selbständiger Ausübung übertragen werden können; und sie entspricht nicht minder auch der naturalwirtschaftlichen Bindung der Zeit, der die Ueberlassung der Früchte des Pfandobjektes an den Gläubiger ohne Anspruch auf feste Verzinsung und ohne Pflicht zur Rechnungslegung naheliegt. Dem Gläubiger immer am meisten erwünscht, barg diese Fundierungsart für den Schuldner das Maximum von Nachteilen. Sie schädigte den Schuldner finanzwirtschaftlich; denn das Kapital, welches er erhielt, entsprach kaum jemals auch nur annähernd dem Werte des Pfandobjektes, wogegen die Verzin- sung, namentlich infolge des Verzichtes auf jede Ertragskontrolle, stets hoch war. Und sie setzte ihn politisch der Gefahr dauernder Entfremdung des Pfandobjektes aus, gleich- viel ob Hoheitsrechte zu Pfand gesetzt oder Domänen verpfändet wurden, wenn der Gläubiger das Darlehen nur um politischer Zielsetzungen willen gewährt hatte (vgl. vorstehend S. 482) oder mit der Rückgabe des Pfandobjektes auch die wirtschaftliche Unterlage seiner Position hätte preisgeben müssen. Wohl wurde bei Verpfändung von Burgen, Städten, Herrschaften und Hoheitsrechten meist ein Gegenbrief des Gläubigers verlangt, in welchem dieser sich verpflichtete, das Pfand nicht seinerseits an einen Fürsten weiterzuverpfänden und die Wiedereinlösung ohne Hindernis zu ge- statten. Aber nicht selten kommt das dieser letztern Verpflichtung entgegengesetzte Interesse des Gläubigers schon im Wortlaut der Pfandverschreibungen zum Ausdruck, so z. B. in den Bestim- mungen, daß die Einlösung des Pfandes nur durch den Schuldner selbst, d.h. nur aus eigenen Mitteln, nicht aus Mitteln, welche er sich von einem andern Gläubiger verschafft hat, erfolgen darf, und daß die Abtragung der Schuldsumme durch Teilzahlungen nicht statthaft sein soll. Bei Wahrnehmung dieser Interessen haben die Gläubiger alle ihnen zu Gebote stehenden Mittel zu nutzen nie gezögert. Am deutlichsten sind die politischen Konsequenzen solcher Pfandsetzungen im alten Deutschen Reiche wahrnehmbar, dessen Reichsgut nicht minder als später die geldwirt- schaftlichen Einnahmequellen durch Verpfändungen dem Reiche dauernd entfremdet wurden; im westfälischen Frieden haben sich die Reichsfürsten die Dauer ihres Pfandbesitzes durch die Bestimmung gesichert, daß die Wiedereinlösung der den Reichsständen gegebenen Reichs- pfandschaften nur mit Zustimmung des Reichstages erfolgen darf. Aber nicht geringeren Schwierigkeiten als die Wiedereinlösung von Hoheitsrechten begegnete auch die von Domänen, Wohl kämpfen die Stände überall um deren Unveräußerlichkeit und wollen die Befugnis des Landes- herrn zur Domänenverpfändung beschränken; wenn aber Domänen eingelöst werden sollen, die seit längerer Zeit im adeligen Pfandbesitze sich befinden, bereiten die gleichen Stände die größten Schwierigkeiten. In Frankreich hat Ludwig XIV., 1661, vergebens versucht, die z. T. ganz kleinen Beträge, für welche Domänen verpfändet waren, zurückzuzahlen, und ebenso hat auch der in Preußen wiederholt unternommene Versuch, verpfändete Schlösser und Domänen wieder einzu- lösen, nur eine Menge langwieriger Prozesse gezeitigt, die erst unter der Regierung Friedrich des Großen und nur dadurch ihr Ende erreichten, daß der König, im Interesse der in ihrem alteinge- sessenen Besitze bedrohten adligen Gläubiger, alle Prozesse zwischen dem Domänenfiskus und dem Adel niederschlagen ließ. 2. a) Da das Traditionspfand die Vorteile der Krediterlangung mit der Gefahr dauernder Vermögens- oder Rechts-Minderung belastete, ging das verständliche Be- streben der Schuldner dahin, bei Verpfändungen, namentlich von Hoheitsrechten, das Pfandobjekt im eigenen Besitz und zu eigener Ertragsnutzung zu behalten, und dem Gläubiger nur für den Fall, daß der Schuldner seinen Verpflichtungen nicht nachkommen sollte, Anspruch auf Befriedigung aus dem Verkaufserlöse oder auch aus den Erträgen des Pfandobjektes einzuräumen, m. a. W. an Stelle des Traditionspfandes ein Vertrags- pfand (Satzung mit Gewere des Schuldners, hypotheca, poderagium, abbotum speciale) treten zu lassen. Am frühesten konnte sich diese Tendenz‘ in der Kreditwirtschaft der Kirchenfürsten durchsetzen, denen es gleichzeitig auch gelang, an Stelle der speziellen Fundierung nur eine allgemeine zu gewähren, und zwar bei Fundierung derjenigen Kre- dite, die benötigt wurden zur Leistung der bei jeder Amtseinsetzung fälligen Kkurialen Abgaben (vgl. vorstehend S. 484). Bei Gewährung der zu diesem Zwecke beanspruchten Kredite konnten die Gläubiger, bis auf wenige Ausnahmen ‚immer nur die zum Ab- schluß solcher Geschäfte von der Kurie ermächtigten Firmen, auf sofortige Ueberlassung eines Unterpfandes zu Pfandbesitz verzichten, weil sie auch ohnedies durch die kuriale Disziplinargewalt weitgehend gesichert waren.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Geschichte des öffentliche Kredites

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation