Die geplante Erhöhung der Brausteuer für das norddeutsche Braugewerbe und deren Folgen

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 883961350

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-8655

Document type:: Monograph

Author:: Hohmann, Georg

Title:: Die deutschen Getreidezölle

Place of publication:: Berlin

Publisher:: Verlag von Leonhard Simion Nf.

Year of publication:: 1911

Scope:: 1 Online-Ressource (62 Seiten)

Digitisation:: 2017

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Wer trägt den Zoll?

Collection:: Economics Books

Einleitung X] seriöse Macht zu werden“ (Marx am 7. Juli 1868), da sie die Idee des Kollektivismus, die sie bei ihrer Gründung, in der Inauguraladresse nur in versteckter Form ausgesprochen, nunmehr durch Beschlüsse ihrer Kon- zresse offen auf ihre Fahne schrieb. Im zähen Kampfe gegen Proudhonis- mus, Ökonomismus, lassalleanisches Sektierertum und Staatssozialismus, kleinbürgerlichen Demokratismus und Bakunismus gelang es Marx, seine eigene Linie durchzusetzen, die Internationale auf die revolutionäre Bahn zu bringen, so daß dieKommune, die proletarische Revolution in Paris „so- fort durch den Jubelruf des Proletariats aller Länder begrüßt wurde“ 1), Einen besonders großen Raum in dem Briefwechsel der Jahre 1868 bis 1870 nehmen die Probleme der deutschen Arbeiter- bewegung ein. Vom Januar 1868 ab gab Liebknecht in Leipzig das Demokratische Wochenblatt heraus. Damit begann eine neue Etappe in dem Kampf der beiden Fraktionen in der deutschen politischen Arbeiter- bewegung. Eine oberflächliche, unhistorische Analyse könnte in Anbe- tracht der vielfachen, besonders scharfen Urteile über Liebknechts Hal- tung und der anerkennenden Äußerungen über Schweitzer zu dem Schluß kommen, daß Marx und Engels der Politik und Taktik des letzteren näher standen als der Politik Liebknechts, der in Deutschland als „Marxscher Agent“ galt. Tatsächlich haben Bernstein und sogar Mehring versucht, die einschlägigen Stellen des Briefwechsels in diesem Sinne auszudeuten. Diese Deutung steht in krassem Widerspruch zu den historischen Tat- sachen. Marx und Engels haben stets die Hauptgefahr in der wesentlich opportunistischen Linie Schweitzers gesehen und als ihre Hauptaufgabe betrachtet, den „Zersetzungsprozeß des spezifischen Lassalleanismus“ (S. 178) dadurch zu fördern, daß sie Liebknecht durch schonungslose Aufdeckung und Kritik seiner taktischen Fehler zur Einhaltung der revo- lutionären Linie drängten. Die zahlreichen Briefe aus den Jahren 1868 bis 1870 geben eine Fülle von Beweisen für diese nicht erfolglosen Be- mühungen von Marx und Engels. Und die Empfindlichkeit, ja Gereiztheit der Beiden den taktischen Mißgriffen und prinzipiellen Entgleisungen Liebknechts gegenüber erklärt sich gerade daraus, daß von den deut: schen Arbeiterführern dieser Epoche er ihnen am nächsten stand. Gerade, weil er wirklich ihr „Agent“ war, galt es, ihn schärfer zu überwachen, damit er sie, d. h. die mit ihrem Namen verbundene Richtung des inter- nationalen revolutionären Kommunismus nicht „kompromittiere“ ?) 1) Marx in dem Bericht an dem Haager Kongreß, — datiert vom 6. Septem- ber 1872. 2) Vgl. Marxens Worte im Briefe an Sorge vom 19. Sept. 1879 gelegentlich des opportunistischen Vorstoßes von Höchberg und Co.: „Die Herren sind also vor- gewarnt und kennen uns auch genug, um zu wissen, daß es hier heißt: Biegen oder Brechen! Wollen sie sich kompromittieren, tant pis! Uns zu kompromittieren. wird ihnen in keinem Fall gestattet.“

Access restriction

Copyright

Object: error

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation