Grundzüge des positiven Völkerrechts

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1024339858

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-61868

Document type:: Monograph

Author:: Strupp, Karl http://d-nb.info/gnd/117677515

Title:: Grundzüge des positiven Völkerrechts

Place of publication:: Bonn

Publisher:: Ludwig Röhrscheid Verlag

Year of publication:: 1921

Scope:: 1 Online-Ressource (VII, 251 Seiten)

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

133 Kriegsräson und Kriegsmanier. Staaten haben damals die Existenz eines Notrechts anerkannt; be stritten und zweifelhaft war nur das Vorliegen eines Tatbestands merkmales. 1846 hat Österreich den unter gemeinsamem Protektorat von Preußen, Österreich und Rußland stehenden Freistaat Krakau sei nem Staate einverleibt, weil Krakau ein ständiger Herd von Unruhen sei, die auf Galizien überzugreifen drohten. Seitens Frankreichs und Englands ist scharf gegen diesen angeblichen Notstand protestiert worden. 1870 hat Rußland einseitig unter Berufung auf Notstand sich von den, die Neutralisierung des Schwarzen Meeres aussprechenden Bestim mungen des Pariser Vertrages von 1856 losgesagt und 1886 die im Berliner Vertrag von 1878 festgesetzte Freihafenstellung von Batum aufgehoben. 1904 hat Japan seinen Einmarsch in Korea ebenso mit Notstand zu rechtfertigen gesucht wie 1914 Deutschland seinen in Bel gien und endlich hat 1914 die Türkei einseitig die Kapitulationsverträge aufgehoben, weil diese ihren Lebensinteressen widerstritten. II- Gibt es unseres Erachtens ein völkerrechtliches Notrecht, so muß dies in gleicher Weise im Krieg wie im Frieden den geltenden Rechts sätzen entgegengesetzt werden können. Daneben aber wird noch darüber hinaus von vielen Schriftstellern und namentlich in militärischen Krei sen ein besonderes militärisches Notrecht behauptet. Dessen Inhalt pflegt man auf die Formel zu bringen: Kriegsräson geht vor Kriegs manier. Dabei versteht man unter Kriegsräson die militärischen Not wendigkeiten, unter Kriegsmanier das Kriegsrecht. Wäre diese Auf fassung richtig, so wäre ein Kriegsrecht praktisch überhaupt nicht möglich. Tenn es kann jeder Rechtssatz mit dem Hinweis außer Kraft gesetzt werden, die militärischen Notwendigkeiten widerstreiten seiner An wendung. Diese Auffassung entspringt einer völligen Verkennung der geschichtlichen Entwicklung des Kriegsrechts. War ursprünglich gegen über dem Feind, wie schon früher ausgeführt, alles erlaubt, so befindet sich doch schon bei Hugo Grotius die Milderung, die in dem Satz liegt: Omnia in bello Heere, quae necessaria sunt ad finem belli, das heißt: alles ist im Kriege erlaubt bis zur Erreichung des Kriegszweckes, und Kriegszweck ist die Niederringung des Feindes. Festzustellen ist nun, was hierzu notwendig und was nicht notwendig ist und das fest zustellen, das war ja die Aufgabe, die die Staaten bewußt (das ergibt sich mit Klarheit aus amtlichen Äußerungen der Brüssel-Haager Kon ferenzen) sich als Aufgabe gesetzt und erfüllt haben. Stellt aber das Kriegsrecht einen Kompromiß dar zwischen militärischen Notwendig-

Access restriction

Copyright

fullscreen: Grundzüge des positiven Völkerrechts

Monograph

Table of contents

Download

Monograph

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation