Fortschritt und Armut

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1027863817

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-43741

Document type:: Monograph

Author:: George, Henry http://d-nb.info/gnd/118716948

Title:: Fortschritt und Armut

Edition:: Sechste, unveränderte Auflage

Place of publication:: Jena

Publisher:: Verlag von Gustav Fischer

Year of publication:: 1920

Scope:: 1 Online-Ressource (XII, 407 Seiten)

Digitisation:: 2018

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Buch III. Die Gesetze der Verteilung

Collection:: Economics Books

Der Zins und dessen Ursache, Aax. III. W Zufriedenheit ausgeführt. Der Hobel wird während des Jahres ab genutzt, aber ani Schluß desselben empfängt Jakob einen ebenso guten und außerdem ein Brett. Er leiht den neuen Lsabel immer wieder aus, bis derselbe schließlich in die Hände seines Sohnes übergeht, „der auch noch fortfäbrt ihn auszuleihen", indem er jedesmal ein Brett dafür erhält. Dieses die Zinsen darstellende Brett soll nun eine natürliche und billige Vergütung für den Gebrauch des Lsabels sein, da Wilhelm „die dem Werkzeug innewohnende Macht erlangt, die Produktivität der Arbeit zu vermehren", und er nicht schlechter dabei fährt, als es der Fall gewesen wäre, wenn er den Lsabel nicht geborgt hätte; während Jakob nicht mehr erhält als er gehabt haben würde, wenn er seinen Lsabel behalten und gebraucht hätte, anstatt ihn ausznleihen. Ist dies wirklich so? Man beachte, daß nicht behauptet wird, Jakob könne den Lsabel machen und Wilhelm nicht, denn das würde das Brett als den Lohn für überlegene Geschicklichkeit erscheinen lassen. Jakob hatte sich einfach enthalten, das Ergebnis seiner Arbeit zu verbrauchen, bis er dasselbe in Form eines Lsabels angehäuft hatte, was eben der wesentliche Begriff des Kapitals ist. Lsätte nun Jakob den Lsabel nicht verliehen, so würde er ihn 290 Tage haben brauchen können, wonach derselbe abgenutzt und er genötigt war, die übrig bleibenden 1,0 Tage des Arbeitsjahres zur Anfertigung eines neuen Lsabels anzuwenden. Lsätte Wilhelm den Lsabel nicht geborgt, so würde er 1,0 Tage gebraucht haben, einen anzufertigen, den er an den übrigen 290 Tagen benutzen konnte. Nehmen wir nun an, ein Brett sei die frucht einer eintägigen Arbeit unter Zuhilfenahme eines Lsabels, so würde am Ende des Jahres, falls kein Leihgeschäft stattgefunden hätte, jeder bezüglich des Hobels so stehen, wie zu Anfang: Jakob mit und Wilhelm ohne einen Lsabel, jeder aber würde als Ergebnis der Jahresarbeit 290 Bretter gehabt haben, wäre das Leihgeschäft unter der von Wilhelm zuerst vorgeschlagenen Bedingung erfolgt, nämlich Segen die Rückgabe eines neuen Hobels, so würde die Lage beiderseitig eine gleiche sein. Wilhelm würde 290 Tage gearbeitet'und die letzten Lv Tage gebraucht haben, um den neuen, Jakob zurückzustellenden Hobel anzufertigen. Jakob würde die ersten 10 Tage des Jahres gebraucht haben, um einen anderen, 290 Tage aushaltenden Hobel zu machen, Wonach er dann einen neuen von Wilhelm erhalten hätte. Somit würde die einfache Rückgabe des Hobels zu Ende des Jahres beide in dieselbe Lage versetzt haben, als wenn kein Leihgeschäft stattgefunden hätte. Zakob würde nichts zugunsten Wilhelms verloren und Wilhelm nichts uuf Kosten Jakobs gewonnen haben. Jeder würde den, sonst durch seine irbeit erzielten Ertrag, nämlich 290 Bretter und Jakob außerdem seinen uufänglichen Vorteil, nämlich einen neuen Hobel, gehabt haben. Wird jedoch zu dem zurückgegebenen Hobel noch ein Brett hinzu fügt, so wird Jakob am Schluß des Jahres in einer besseren Lage sein, ^ s wenn kein Leihgeschäst stattgefunden hätte, und Wilhelm in einer

Access restriction

Copyright

fullscreen: Fortschritt und Armut

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation