Fortschritt und Armut

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1027863817

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-43741

Document type:: Monograph

Author:: George, Henry http://d-nb.info/gnd/118716948

Title:: Fortschritt und Armut

Edition:: Sechste, unveränderte Auflage

Place of publication:: Jena

Publisher:: Verlag von Gustav Fischer

Year of publication:: 1920

Scope:: 1 Online-Ressource (XII, 407 Seiten)

Digitisation:: 2018

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Buch VI. Das Heilmittel

Collection:: Economics Books

Kap. I. Dis Unzulänglichkeit der gewöhnlich empfohlenen Heilmittel. ZHZ denn Pachtungen existieren in großem Maße auch da, wo die Zerstückelung am größten ist — werden mit einer in England und selbst in Irland unbekannten Unbarmherzigkeit geschraubt, und das Wahlrecht, „weit entfernt, sie aus der sozialen Stufenleiter zu erheben, ist für sie nur eine Ouelle der Kränkung und Erniedrigung, denn sie sind gezwungen, nach den Vorschriften des Gutsherrn zu stimmen, anstatt den Vorschriften ihrer eigenen Neigung und Überzeugung zu folgen". während aber die Teilung des Grund und Bodens so nichts tun kann, um die Übel des Landmonopols zu heilen, während sie keine Wir kung auf die Erhöhung der Löhne und aus die Verbesserung der Lage der untersten Klassen ausüben kann, geht ihre Wirkung dahin, die An nahme oder auch nur Befürwortung durchgreifenderer Maßregeln zu verhindern und das bestehende ungerechte System dadurch zu stärken, daß eine größere Anzahl von Leuten an dessen Aufrechterhaltung in teressiert wird. Am Schluß des von mir zitierten Artikels empfiehlt perr de Laveleye die größere Teilung des Grundbesitzes als sicherstes Mittel, um die großen Grundbesitzer Englands vor etwas Radikalerem zu schützen. Obgleich in den Gegenden, wo der Boden so außerordentlich geteilt ist, die Lage des Arbeiters — wie er sagt — die schlechteste in Europa ist und der Pächter von seinem Gutsherrn viel tiefer niedergedrückt wird als der irländische Pächter, so „zeigen sich dennoch", fährt er fort, „keine der Gesellschaftsordnung feindseligen Gefühle", weil „der Pächter, obgleich durch das beständige Steigen der Pacht erdrückt, unter seines gleichen lebt, unter Bauern gleich ihm, die Pächter haben, welche sie genau ebenso behandeln wie der große Landbesitzer den seinigen. Sein Vater, sein Bruder, viel leicht er selbst besitzt'etwa einen Morgen Land, den er so hoch verpachtet, wie er kann. In den Wirtshäusern prahlen die Bauern mit den hohen Pachten, die sie für ihre Ländereien erhalten, wie sie damit prahlen, ihre Schweine oder Kartoffeln hoch verkauft zu haben. Die Pacht so hoch wie nur irgendmöglich zu treiben, scheint ihnen daher etwas ganz Natürliches, und sie haben an den Grundbesitzern als Klasse, oder an dem Grundeigentum nicht im Traum etwas auszusetzen. Ihr Geist verweilt nicht bei dem Gedanken einer Kaste herrschender Gutsherren, „blutdürstiger Tyrannen", die sich von dem Schweiße verarmter Pächter mästen und selbst nichts tun; denn die, welche am härtesten drücken, sind nicht die großen Grundbesitzer, sondern ihre eigenen Genossen. So bildet die Verteilung einer Anzahl kleiner Güter unter den Bauern eine Art von wall und Schutz für die Eigentümer großer Landgüter, und der bäuerliche Besitz kann ohne Übertreibung der Blitzableiter genannt werden, welcher von der Gesellschaft Gefahren abwendet, die sonst zu gewaltsamen Katastrophen führen könnten. Die Konzentration des Grund und Bodens in großen Gütern unter einer kleinen Anzahl von Familien ist eine Art von Herausforderung an die Gesetzgebung zu nivel lieren. Die in vielen Beziehungen so beneidenswerte Lage Englands scheint mir in dieser Hinsicht voller Gefahren für die Zukunft zu sein." Mir dagegen scheint sie gerade aus dem Grunde, den Perr de Laveleye geltend gemacht, voller Poffnung zu sein. Geben wir nur getrost alle versuche auf, die Übel des Landmonopols dadurch loszuwerden, daß wir den Grundbesitz mit Schranken umgeben. Eine gleichmäßigere Verteilung des Grund und Bodens ist unmöglich und alles, was darunter ist, würde nur eine Linderung, aber keine Peilung H6*

Access restriction

Copyright

fullscreen: Fortschritt und Armut

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation