Fortschritt und Armut

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1027863817

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-43741

Document type:: Monograph

Author:: George, Henry http://d-nb.info/gnd/118716948

Title:: Fortschritt und Armut

Edition:: Sechste, unveränderte Auflage

Place of publication:: Jena

Publisher:: Verlag von Gustav Fischer

Year of publication:: 1920

Scope:: 1 Online-Ressource (XII, 407 Seiten)

Digitisation:: 2018

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Buch VII. Die Gerechtigkeit des Heilmittels

Collection:: Economics Books

Buch VII, 274 Die Gerechtigkeit des Heilmittels. Rechte cm dem Gebrauch und Genuß des Landes der Gemeinde hatten. Diese Anerkennung des gemeinsamen Rechtes aus das Land schloß nicht die volle Anerkennung des besonderen und ausschließlichen Rechtes auf die Dinge aus, die das Ergebnis der Arbeit sind, noch wurde sie auf gegeben, als die Entwicklung des Ackerbaues die Nötigung auferlegt hatte, ausschließlichen Grundbesitz anzuerkennen, um den ausschließ lichen Genuß der Früchte der aus den Anbau verwendeten Arheit zu sichern. Die Teilung des Landes zwischen den industriellen Einheiten, ob Familien, Familienkomplexen oder einzelnen, ging nur so weit, als es für den Zweck nötig war, während Weiden und Wälder als ge meinschaftlich beibehalten wurden, und für das Ackerland die Gleich heit dadurch hergestellt wurde, daß entweder, wie bei den teutonischen Rassen, von Zeit zu Zeit, eine Neuverteilung stattfand oder, wie nach den Gesetzen Moses, die Veräußerung untersagt war. Diese ursprüngliche Anordnung besteht, mehr oder weniger intakt, noch heute in den Dorfgemeinden Zndiens, Rußlands und der bis vor kurzem noch der türkischen Herrschaft unterworfenen slavischen Länder, in den Gebirgskantonen der Schweiz, unter den Rabylen im Norden und den Raffern im Süden Afrikas, unter der einheimischen Bevölke rung Javas und den Eingeborenen Neuseelands; d. h. überall, wo äußere Einflüsse die Form der ursprünglichen sozialen Organisation unberührt gelassen haben. Daß sie allenthalben bestand, ist in den letzten Zähren hinreichend bewiesen worden durch die Forschungen vieler unabhängiger Gelehrten und Beobachter, die meines Wissens am besten zusammengefaßt sind in Lavelex>es vom Lobdenklub veröffent lichter Arbeit über die „Systeme des Grundbesitzes in verschiedenen Ländern", sowie in Laveleyes Buch: „Das ursprüngliche Eigentum", auf das ich den Leser, der diese Dinge im Detail verfolgen will, verweise. „Zn allen ursprünglichen Gesellschaften", so faßt Laveleye das Ergebnis einer Untersuchung, die keinen Teil der Welt unerforscht ließ, zusammen, „in allen ursprünglichen Gesellschaften war der Boden das gemeinschaftliche Eigentum der Stämme und periodischen Verteilungen unter den Familien unterworfen, damit alle von ihrer Arbeit leben könnten, wie es die Natur bestimmt hat. Während so der Wohlstand eines jeden von seiner Tatkraft und seinem verstände abhing, war jedenfalls niemand der Unterhaltsmittel bar und gegen eine von Gene ration zu Generation sich vergrößernde Ungleichheit war gesorgt." Wenn Laveleye mit diesem Schlüsse Recht hat — und es kann keinem Zweifel unterliegen, daß er Recht hat —, wie, wird man fragen, konnte dann der Übergang des Grund und Bodens in den jdrivatbesitz so allgemein werden? Die Ursachen, welche dahin gewirkt haben, diese ursprüngliche Zdee des gleichen Rechts auf die Benutzung des Landes durch die Zdee ausschließlicher und ungleicher Rechte zu verdrängen, können, glaube ich, überall mit Sicherheit, wenn auch nicht mit Genauigkeit verfolgt

Access restriction

Copyright

fullscreen: Fortschritt und Armut

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation