Fortschritt und Armut

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1027863817

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-43741

Document type:: Monograph

Author:: George, Henry http://d-nb.info/gnd/118716948

Title:: Fortschritt und Armut

Edition:: Sechste, unveränderte Auflage

Place of publication:: Jena

Publisher:: Verlag von Gustav Fischer

Year of publication:: 1920

Scope:: 1 Online-Ressource (XII, 407 Seiten)

Digitisation:: 2018

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Buch VIII. Die Anwendung des Heilmittels

Collection:: Economics Books

Kap. I. Privatgrimdbesitz unvereinbar mit bester Bodenbenutzung. 293 braten könnte ohne Däuser niederzubrennen, so bedarf es doch keines weisen, urn einzusehen, daß das Erfordernis für die Verbesserung des Bodens nicht der absolute Besitz des Grund und Bodens ist, sondern die Sicherstellung für die Verbesserungen. Dies wird jedem klar sein, der um sich schaut, während aber die Notwendigkeit, jemanden zum ab soluten und ausschließlichen Besitzer eines Grundstücks zu machen, um ihn zu dessen Verbesserung zu veranlassen, nicht größer ist als die, ein paus niederzubrennen, um ein Schwein zu braten; während die Auslieferung des Grund und Bodens an den Privatbesitz ein ebenso rohes, verderbliches und unsicheres Wittel zur perbeiführung von Ver besserungen ist, als das Niederbrennen eines pauses ein rohes, verderb liches und unsicheres Mittel zum Braten eines Schweines — so haben wir doch für das Beharren bei dem ersteren nicht die Entschuldigung, welche Lambs Ehinesen für das Beharren beim anderen hatten. Bis der Weise auftrat, der den rohen Bratrost erfand (welcher nach Lamb dem Spieß und Gfen voranging), wußte niemand, wie man ein Schwein brate, außer wenn man ein paus abbrannte. Aber bei uns ist nichts alltäglicher, als daß Grundstücke von Leuten verbessert werden, denen sie nicht gehören. Der größere Teil des Bodens von Großbritannien wird von Pächtern bewirtschaftet, der größere Teil der päuser Londons ist auf fremdem Grund und Boden errichtet, und selbst in den Vereinigten Staaten herrscht dasselbe System allenthalben in größerer oder ge ringerer Ausdehnung. Somit ist es eine alltägliche Sache, daß die Be nutzung vom Besitz getrennt ist. würde etwa all dies Land nicht gerade so gut angebaut und ver- bessert werden, wenn die Rente an den Staat oder an die Gemeinde ginge, als jetzt, wo sie an private geht? wenn kein Privatbesitz am Grund und Boden anerkannt, sondern aller Boden auf die weise in Besitz gehalten würde, daß der Inhaber oder Benutzende an den Staat Rente zahlte, würde da das Land nicht geradesogut und sicher verwendet und verbessert werden als jetzt? Ls kann darauf nur eine Antwort geben: Natürlich würde es das! Somit würde die Zurücknahme des Landes als Gemeingut in keiner weise dem gehörigen Gebrauch und der Verbesserung desselben widerstreiten. Was für die Verwendung des Landes nötig ist, ist nicht der privat- desitz, sondern die Sicherheit der Verbesserungen. Es ist nicht erforder- ^ch, jemandem zu sagen: „dies Land ist dein", um ihn zu veranlassen, dasselbe zu bebauen oder zu verbessern. Es ist nur nötig, ihm zu sagen: »was deine Arbeit oder dein Kapital auf diesem Lande erzeugen, soll dein sein." Man gebe jemandem die Sicherheit zu ernten, und er wird säen; man versichere ihn des Besitzes des pauses, das er zu bauen wünscht, und er wird es bauen. Dies sind die natürlichen Belohnungen der Arbeit. Die Menschen säen der Ernte wegen; die Menschen bauen, um päuser Zu haben. Das Eigentum am Grund und Boden hat nichts damit Zu tun.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Fortschritt und Armut

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation