Wirtschaft als Leben

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1027869556

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-48255

Document type:: Monograph

Author:: Gottl-Ottlilienfeld, Friedrich von http://d-nb.info/gnd/118809040

Title:: Wirtschaft als Leben

Place of publication:: Jena

Publisher:: Verlag von Gustav Fischer

Year of publication:: 1925

Scope:: 1 Online-Ressource (XXXII, 763 Seiten)

Digitisation:: 2018

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Zur sozialwissenschaftlichen Begriffsbildung 1906-1909

Collection:: Economics Books

Der Stoff der Sozialwissenschaft, I, A. 529 Hypothese sinnesmäßig schlecht fundiert war. Die Sache liegt also so, daß die Beobachter das Sehbare des Vorganges übersehen, etwas ganz anderes aber förmlich gewaltsam hineingesehen haben 1 Wie reimt sich dies mit der herrschenden Meinung, daß stets der Sinnesausdruck als solcher den Ausschlag gibt? Nun könnte man die Lösung dieses Widerspruches darin suchen, daß man dem Histörchen die „innere Wahrheit“ abspricht. Aber dies wäre grundfalsch; es mutet uns durchaus plausibel an, daß die Indianer diesem Miß verständnis verfallen sind — ein Beweis, daß uns das eigene Gebaren als Beobachter den Schlüssel für diesen Fehler darbietet. In der Tat, nicht der Sinneseindruck ist das Primäre dabei, was immer wir beobachten. Das Erste, was wir dem Erlebnis denkend entnehmen, solange es nach Sinneseindrücken absolut noch nicht differenzierbar ist, das Erste also, womit wir die volle Anschaulichkeit des Erlebnisses durch Denken quittieren, ist die Anerkennung eines tätigen oder leidenden Ver haltens, einer Subj ektbeku n du ng. So waren sich auch in unserem Histörchen die Indianer zuerst klar, daß ihnen der Missionar etwas wiedererzählt, was ihm selber mit geteilt wird; soweit schöpften sie aus der vollen, ungebrochenen Anschaulichkeit ihres Er lebnisses! Und erst vom Boden dieser Anerkennung aus, die hier das wahrhaft Primäre vorstellt, gingen sie dazu über, Sinnesdaten zu registrieren. Gerade dabei aber vergriffen sie sich; denn das von ihnen nunmehr differenziert „Gesehene“ entsprach nicht dem Marionettenspiel eines Sehenden, sondern dem Marionettenspiel eines Horchenden. Warum dies? Weil die Indianer selbst jetzt noch, wo nur mehr das nähere Wie der Subjektbekundung in Frage blieb — also die Alternative: „Kenntnisnahme durch den Blick“ oder «Kenntnisnahme durch Horchen“ — nicht dem „Gesehenen“ die Vorhand ließen, sondern sich erst wieder über das Subjekt verhalten eine speziellere Hypothese bildeten. Natürlich bilde ten sie sich jene, die für ihre Lebenserfahrung die nächstliegende w ar: sie rieten einfach auf eine „Kenntnisnahme von Mitgeteiltem durch das Horchen“; und unter dem Vorurteil dieser Annahme differenzierte sich ihnen ihr Erlebnis nach Sinneseindrücken „irrtüm lich“ so, daß sie das Marionettenspiel des Horchenden zu sehen glaubten 1 Nur waren sie vorsichtig genug, um gleich die Probe dar auf abzulegen. Als diese natürlich fehlschlug, mag auch für die Indianer die andere Subjektbekundung als leitende Hypothese an die Reihe gekommen sein, so daß sie nachträglich wohl auch die spezifische Augenbewegung des Missionars zu registrieren wußten. v. Gottl-Ottlilienfeld, Wirtschaft als Leben. 34

Access restriction

Copyright

fullscreen: Wirtschaft als Leben

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation