Die Kaufkraft des Geldes

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1028803699

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-43559

Document type:: Monograph

Author:: Fisher, Irving http://d-nb.info/gnd/118533541; Brown, Harry Gunnison http://d-nb.info/gnd/123548152

Title:: Die Kaufkraft des Geldes

Place of publication:: Berlin

Publisher:: Druck und Verlag von Georg Reimer

Year of publication:: 1916

Scope:: 1 Online-Ressource (XX, 435 Seiten)

Digitisation:: 2018

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: XII. Kapitel. Statistiken der letzten Jahre

Collection:: Economics Books

Die Bedeutung des Distributionsproblems. Die Fragestellung 123 der Güter unter die verschiedenen Gesellschaftsklassen erfolgt; welches sind die Gesetze des Profits, der Rente, des Arbeitslohns; in was für einem Verhältnis stehen diese Kategorien zueinander, wovon hängt in jedem gegebenen Augenblick ihre Größe ab; wel- ches sind die Tendenzen der gesellschaftlichen Entwicklung, die diese Größe bestimmen? Dies sind die Grundfragen, die die Distributionstheorie sich stellt. Wenn die Werttheorie das umfassende Grundphänomen der Warenproduktion analysiert, so hat die Verteilungstheorie die antagonistischen so- zialen Phänomene des Kapitalismus, des Klassenkampfes, zu ana- lysieren, der neue spezifische, der Warenwirtschaft als solcher zukommende Formen annimmt. Wie dieser Klassenkampf seine kapitalistische Formulierung gewinnt, mit anderen Worten, wie sich dieser Kampf in der Form von ökonomischen Gesetzen kund tut — dies zu zeigen ist eben die Aufgabe einer Theorie der kapi- talistischen Verteilung*. Freilich, bei weitem nicht alle Theore- tiker fassen so die Aufgaben einer Verteilungstheorie auf. Schon in der Aufstellung des Problems lassen sich zwei Grundrichtun- gen erkennen. „Es gibt hier — schreibt einer der neuesten For- scher auf diesem Gebiete, N. Schaposchnikow — zwei diametral verschiedene Standpunkte, von denen nur einer richtig sein kann*.‘“ Der Unterschied ist der, daß die eine Gruppe der Oeko- nomisten die Entstehung des sogenannten „arbeitslosen Ein- kommens‘‘ durch die ewigen und ‚natürlichen‘ Bedingungen des menschlichen Wirtschaftens zu erklären sucht, die andere sieht in ihnen dagegen die Folge der besonderen historischen Verhält- nisse oder, konkret gesprochen, das Ergebnis des Privatbesitzes an Produktionsmitteln. Doch kann dem Problem eine weitere umfassendere Formulierung gegeben werden, denn erstens han- delt es sich nicht nur um „arbeitsloses Einkommen“, sondern auch um „Arbeitseinkommen“‘‘ (der Begriff des Arbeitslohns ist z. B. ein Korrelatbegriff zu dem des Profits, er steht und fällt mit diesem letzteren); zweitens kann man die Frage über die Verteilungsformen überhaupt stellen, d. h., nicht nur die Formen Me Struve macht aus der Schwierigkeit der Aufgabe ihre Unerfüllbarkeit. Siehe seine Artikel: „Zur Kritik der Grundbegriffe... der politischen Oeko- nomie‘“ in der Ztschr. „Schisn“ (russ.), siehe auch N. Schaposchnikow, I. c. Vorwort. Eine ähnliche wissenschaftliche Skepsis hinsichtlich der Vertei- lungstheorie begegnet man bereits bei Bernstein. (Die Verteilung des gesell- schaftlichen Reichtums war zu allen Zeiten eine Frage der Macht und Orga- nisation.“ Wirklich nur? Oder: „Das Lohnproblem ist ein soziologisches Pro- biem, das sich niemals rein ökonomisch wird erklären lassen.“ E. Bernstein: EST und Geschichte des Sozialismus“, 4. Aufl., S. 75, 76, zit. bei Lewin 3 Schaposchnikow I. c. 80.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Die Kaufkraft des Geldes

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation