Geschichte der volkswirtschaftlichen Lehrmeinungen

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1029261784

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-50039

Document type:: Monograph

Author:: Gide, Charles http://d-nb.info/gnd/117543985; Rist, Charles http://d-nb.info/gnd/172332966

Title:: Geschichte der volkswirtschaftlichen Lehrmeinungen

Edition:: Zweite Auflage / nach der dritten französischen Ausgabe herausgegeben von Franz Oppenheimer

Place of publication:: Jena

Publisher:: Verlag von Gustav Fischer

Year of publication:: 1921

Scope:: 1 Online-Ressource (XX, 804 Seiten)

Digitisation:: 2018

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Erstes Buch. Die Begründer

Collection:: Economics Books

Kapitel III. Die Pessimisten. 165 nur gerade zur Wiedererstattung der Bewirtschaftungskosten genügt. Mit anderen Worten, sie gibt nur differenzielle Bodenrenten zu und läßt von den verschiedenen Fällen, die Malthus im Auge hatte, nur diese gelten. Man muß zu der Meinung neigen, daß Malthos hierin richtiger als Ricardo gesehen hat. Denn, wenn es sehr leicht möglich ist, daß es Felder gibt, die keine Bodenrente abwerfen, sei es fruchtbare Felder in den Kolonien, weil sie dort im Überfluß vorhanden sind, sei es in den alten Bändern, wenn es sich um sehr arme Felder handelt, so ist es doch offen bar, daß in einer zu einem bestimmten Grade der Bevölkerungsdichte gelangten Gesellschaft die Tatsache allein, daß der Boden nur in begrenzter Menge vorhanden ist, genügt, um allen Feldern und ihren Erzeugnissen einen Seltenheitswert zu geben, der von ihrer verschiedenen Ertrags fähigkeit unabhängig ist. Sogar wenn alle von gleicher Fruchtbarkeit wären, würde sich hieran nichts ändern. Es gibt kein Feld, das keinen Käufer finden würde. Wer würde aber bereit sein, ein Grundstück zu kaufen, wenn es ihm nur gerade den Gegenwert der Bewirtschaftungs kosten einbringen sollte! Man begreift aber sehr gut, weshalb Ricardo die Existenz dieser nur auf der Quantitätsbegrenzung beruhenden Rentenkategorie nicht hat zugeben wollen. Er würde sich nämlich dadurch im Widerspruch mit seiner eigenen Theorie gesetzt haben, nach der es keinen anderen Wert gibt, als den, der auf der Arbeit beruht. Er hat sich jedoch dazu ent schließen müssen, für einige seltene Produkte eine Ausnahme zuzugeben. Nämlich für solche Produkte, „die keine Arbeit vermehren kann — wie kostbare Bilder, Statuen, Bücher, Medaillen, edle Weine usw.“. Das war aber von seinem Gesichtspunkte aus nur eine ganz kleine Bresche, die er c >Jig schloß,, um nicht mehr daran zu denken. Denn wenn hier von ihm wirklich der ganze ungeheure Reichtum des Bodens einbegriffen worden wäre, hätte er befürchten müssen, daß sein ganzes Gebäude in sich Zu sammenfalle 1 ). Hiermit haben wir unsere Darlegung der vor allen^y^ihr kann man liehen Lehren berühmten Rententheorie ^J gibt> sagen, daß es sogar mit Einschluß der Lehre ^ wäfe> Hierfür gibt ä'e leidenschaftlicheren Kritiken ausgesetzt g " Zunächst'warf* sie den ganzen schonen „ordne natnrel“, den man ') Wie ist es aber geschehen, daß 'j'cjoe -kc Gcdanl« geko ^ gan ,, Me Ahen- Ä3&-XST gÄ“«» M«« W *■*•»

Access restriction

Copyright

fullscreen: Geschichte der volkswirtschaftlichen Lehrmeinungen

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation