Geschichte der volkswirtschaftlichen Lehrmeinungen

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1029261784

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-50039

Document type:: Monograph

Author:: Gide, Charles http://d-nb.info/gnd/117543985; Rist, Charles http://d-nb.info/gnd/172332966

Title:: Geschichte der volkswirtschaftlichen Lehrmeinungen

Edition:: Zweite Auflage / nach der dritten französischen Ausgabe herausgegeben von Franz Oppenheimer

Place of publication:: Jena

Publisher:: Verlag von Gustav Fischer

Year of publication:: 1921

Scope:: 1 Online-Ressource (XX, 804 Seiten)

Digitisation:: 2018

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Erstes Buch. Die Begründer

Collection:: Economics Books

70 Erstes Buch. Die Begründer. produktiv ist, als die der Pächter und landwirtschaftlichen Arbeiter, denn diese, sagt er, stellen nicht nur das aufgewendete Kapital mit einem Profit wieder her, sondern bringen es sogar zuwege, dem Besitzer eine Rente zu zahlen 1 ). Woher diese Unsicherheit in den Gedanken Smxth’s ? Woher kommt diese Idee einer besonderen und höheren Produktivität der Landwirt schaft ? Es ist interessant, ihren Gründen nachzugehen, denn sie gestatten, den Platz, den A. Smith in der Geschichte der Nationalökonomie ein nimmt, noch genauer zu bestimmen. Einerseits, und was man auch immer sagen möge, hat sich Smith nicht vollständig dem Einfluß der Physiokraten entzogen. Er sagt von ihrem System, daß es unter allen bis dahin erschienenen der Wahrheit am nächsten komme 2 ). Er spricht von ihnen nur mit Ehrfurcht; der Eindruck, den sie auf ihn ausgeübt hatten, ist so stark gewesen, daß er sich nicht von einigen ihrer Ideen hat freimachen können, auch wenn sie im Grunde genommen seiner eigenen Lehre widersprachen; dazu gehören die folgenden: daß es zwischen der Landwirtschaft und den anderen Industrien einen wesentlichen Unterschied gäbe, der darin besteht, daß in der Industrie und dem Handel keine Naturkräfte auftreten, während sie in der Landwirtschaft mit dem Menschen zusammen arbeiten. „Nie mals kann eine gleiche Quantität produktiver Arbeit in den Manufakturen ein ebenso großes Erzeugnis hervorbringen (wie in der Landwirtschaft). In ihnen (den Manufakturen) tut die Natur nichts, und der Mensch alles, und die Reproduktion richtet sich ja immer nach der Stärke der wirkenden Ursachen, welche dabei tätig gewesen sind“ 3 ). Man glaubt zu träumen, wenn man eine derartige Behauptung bei einem so bedeutenden Nationalökonomen liest. Sind denn das Wasser und der Wind, die Elek trizität und der Dampf keine Naturkräfte, die mit dem Menschen in der Industrie zusammen arbeiten? Aber Smith beachtet das nicht, und er wird um so mehr in seinem Irrtum bestärkt, da dieser ihm die Erklärung einer anscheinend höchst seltsamen Tatsache liefert, die später allen englischen Nationalökonomen Kopfzerbrechen machen wird: die Tatsache der Bodenrente. Woher kommt es denn, während alle anderen Produktionszweige im Allgemeinen einen Ertrag liefern, der gerade ausreicht, um die normale Entlohnung des *) „Pächter und Bauern bringen freilich außer dem Vorrat, womit sie unter halten und beschäftigt werden, jährlich noch einen Reinertrag, eine freie Rente für den Gutsherrn hervor; und wie eine Ehe, welche drei Kinder bringt, ohne Zweifel produktiver ist als eine Ehe, die deren nur zwei hat, so ist allerdings auch die Arbeit der Pächter und Bauern produktiver als die der Kaufleute und Gewerbetreibenden. Allein das stärkere Produkt der einen Klasse macht doch die andere nicht unfruchtbar oder unproduktiv“ (II, S. 152, B. IV, Kap. IX). 2 ) II, S. 154, B. IV, Kap. IX. 3 ) I, S. 213/214. B. II, Kap. V.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Geschichte der volkswirtschaftlichen Lehrmeinungen

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation