Geschichte der volkswirtschaftlichen Lehrmeinungen

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1029261784

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-50039

Document type:: Monograph

Author:: Gide, Charles http://d-nb.info/gnd/117543985; Rist, Charles http://d-nb.info/gnd/172332966

Title:: Geschichte der volkswirtschaftlichen Lehrmeinungen

Edition:: Zweite Auflage / nach der dritten französischen Ausgabe herausgegeben von Franz Oppenheimer

Place of publication:: Jena

Publisher:: Verlag von Gustav Fischer

Year of publication:: 1921

Scope:: 1 Online-Ressource (XX, 804 Seiten)

Digitisation:: 2018

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Erstes Buch. Die Begründer

Collection:: Economics Books

Kapitel II. Adam Smith. 71 Kapitals und der Arbeit, zu bestreiten, daß die Landwirtschaft außer diesen beiden Einkommen ein weiteres Einkommen liefert, nämlich die an den Grundbesitzer zu zahlende Pacht oder wie die Engländer sagen: seine „Rente“? Aus keinem anderen Grunde, antwortet Smith, weil „in der Landwirtschaft die Natur selbst mit dem Menschen arbeitet, und ihre Produkte haben, obgleich ihre Arbeit nichts kostet, doch ebensogut ihren Wert als die der kostspieligsten Arbeiter . . . Die Rente kann als das Produkt derjenigen Naturkräfte angesehen werden, deren Nutzung der Grundeigentümer dem Pächter leiht“ 1 ). Wenn A. Smith eine genaue Theorie der Rente gehabt hätte, würde er nicht auf die „Naturkräfte des Bodens zurückzugreifen gebraucht haben, um das Einkommen des Grundbesitzers zu erklären, und würde wahrscheinlich nicht so leicht den Gedanken einer besonderen Produktivität des Bodens angenommen haben. In volkswirtschaftlichen Theorien aber beruht eines auf dem anderen. Doch Smith fand im Gegenteil in einer falschen Auffassung der Rente einen Grund mehr, um an dem Irrtum, den seine Anhänglichkeit an die Physiokraten verschuldet hatte, festzuhalten 2 ). x ) Ebenda. Wir sehen, wie hierüber und über andere Punkte Smith gleich- zeitig mehrere Meinungen hat. An anderen Stellen seines Buches betrachtet er die Rente als einen Monopolpreis und weist darauf hin, daß sie „auf andere Weise zur Bildung des Warenpreises beiträgt als der Arbeitslohn und der Kapitalgewinn. Hoher oder niedriger Lohn und Gewinn sind die Ursachen eines hohen oder niedrigen Preises , hohe oder niedrige Rente ist die Wirkung desselben. Gerade aus dem Grunde, weil hoher oder niedriger Lohn und Gewinn gezahlt werden muß, damit eine bestimmte Ware zu Markte komme, ist auch ihr Preis hoch oder niedrig; umgekehrt gewährt sie ab er gerade aus dem Grunde, weil ihr Preis hoch oder niedrig ist, d. h. weil er viel mehr 0( jer wenig mehr, oder gar nicht mehr beträgt, als zur Bezahlung des Lohnes und Ge winnes nötig ist, eine hohe, eine niedrige, oder gar keine Rente“ (I. S. 85, B. I, Kap. XI, Einl.). E s scheint nicht möglich, diese sich widersprechenden Auffassungen Smith s ln Übereinstimmung zu bringen. Nach der einen soll die Rente ein Bestandteil des Preises sein, und nach der anderen ist sie einfach eine Folge dieses Preises. In der ersten Ausgabe seines Buches ist dieser Widerspruch noch augenschein licher. Smith führt da aus, daß die Rente mit dem Profit und der Arbeit eine dritte Wertquelle sei (vgl. Ausgabe Cannan, I, S. 51, Anm. 7). Die Stelle ist aber in der zweiten Ausgabe ausgemerzt und die Rente wird nur mehr als ein „integrierender Teil“ des Preises hingestellt. Vielleicht geschah diese Änderung auf Grund des Briefes, Ben Hume am 1. April 1776 nach dem ersten Durchlesen des Volkerreichtums an Smith richtete. Es sagt darin; „Ich kann nicht glauben, daß die von den Pachtern gezahlte Rente einen Teil des Preises für das Produkt ausmacht, der mii als aus Angebot und Nachfrage bestimmt scheint“: (Angeführt von J. Rae: Life of A. Smith, S. 286). Wm sieht, wie die berühmte Streitfrage, ob die Rente einen Teil des Preises au^macht oder nicht, nicht von gestern stammt. Sie ist gleichzeitig mit der Wissenschaft der Nationalökonomie geboren. Wird sie vor ihrem Ende aufhören? 2 ) Sein Irrtum kommt teilweise daher, daß er nicht scharf genug zwischen dem Unternehmergewinn und den Kapitalzinsen unterscheidet. Das Wort Profit bezeichnet bei Smith und bei fast allen seinen Nachfolgern gleichzeitig diese beiden Einkommens- ar ten, sobald der Unternehmer zugleich Kapitalgeber ist. Das Wort Zinsen wird nur au£ das Einkommen einer Person angewendet, die ihr Kapital darleiht, ohne selbst

Access restriction

Copyright

fullscreen: Geschichte der volkswirtschaftlichen Lehrmeinungen

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation