Historisch-kritische Gesamtausgabe: Der Briefwechsel zwischen Marx und Engels 1861-1867 / herausgegeben von D. Rjazanov

Der Briefwechsel zwischen Marx und Engels 1861-1867 / herausgegeben von D. Rjazanov (Abt. 3, Briefwechsel, Bd. 3)

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1029903786

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-63471

Document type:: Monograph

Author:: Lewiński, Jan S. http://d-nb.info/gnd/102701059

Title:: L'évolution industrielle de la Belgique

Place of publication:: Bruxelles

Publisher:: Misch & Thron, Éditeurs

Year of publication:: 1911

Scope:: 1 Online-Ressource (XIII, 444 Seiten)

Digitisation:: 2018

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Première partie

Collection:: Economics Books

362 Bürgerrecht in der Wissenschaft zu erwerben, und dies ganz un- abhängig von Trömaux’ Darstellung. Salut. _ (1001) 1866 Okt. 3 Dein K. Marx. 1002, Engels an Marx; 1866 Oktober 5. Manchester, 5. Oktober 1866. Lieber Mohr, Die Naivität, Wechsel auf sich laufen zu haben und den Be- !rag nicht zu wissen, erheitert mich; indes ist’s gut, daß die Diffe- renz nicht größer und der gute Bäcker in der Nähe war. Damit Du ze diesem braven Mann sogleich das Betreffende zurückzahlen und so den Kredit erhalten kannst, lege ich Dir £ 5 J/F 59667, Man- chester, 30. Jan. 1865, bei, sowie den bezahlten Wechsel retour. Ad vocem Tremaux. Als ich Dir schrieb, hatte ich allerdings erst den dritten Teil des Buchs gelesen, und zwar den schlechte- ıs sten (im Anfang). Das zweite Drittel, die Kritik der Schulen, ist weit besser, das dritte, die Konsequenzen, wieder sehr schlecht. Der Mann hat das Verdienst, den Einfluß des „Bodens“ auf die Rassen- und folgerichtig auch Speziesbildung mehr hervor- gehoben zu haben, als dies bisher geschehen ist, und zweitens über 20 die Wirkung der Kreuzung richtigere (obwohl meiner Ansicht nach auch sehr einseitige) Ansichten als seine Vorgänger ent- wickelt zu haben. Darwin hat nach einer Seite hin in seinen Ansichten über den verändernden Einfluß der Kreuzung auch Recht, wie dies Tr[6maux] übrigens stillschweigend aner- z kennt, indem er, wo es ihm konveniert, die Kreuzung auch als Mittel der Veränderung behandelt, wenn auch als schließlich aus- gleichendes, Ebenso haben” Darwin und Andere den Einfluß des Bodens nie verkannt, und wenn sie ihn nicht speziell hervor- gehoben, so geschah es, weil sie nichts davon wußten, wie die- zo ser Boden wirkt — ausgenommen, daß fruchtbarer günstig, un- Fruchtbarer ungünstig wirkt. Und viel mehr weiß Tr[&maux] auch nicht. Die Hypothese, daß der Boden überhaupt günstiger für Entwicklung höherer Spezies werde im Verhältnis wie er neueren Formationen angehört, hat etwas ungeheuer Plausibles 35 und kann oder kann nicht richtig sein, wenn ich aber sehe, mit welchen lächerlichen Beweisstücken Trl&maux] sie zu belegen sucht, von denen */ auf unrichtigen oder verdrehten Tatsachen beruhen und das letzte */,0 nichts beweist, so kann ich nicht um- hin, auch von dem Urheber der Hypothese her auf diese selbst « meinen großen Verdacht zu werfen. Wenn er aber nun weiter 1) Im Orig. hat

Access restriction

Copyright

fullscreen: Der Briefwechsel zwischen Marx und Engels 1861-1867 / herausgegeben von D. Rjazanov (Abt. 3, Briefwechsel, Bd. 3)

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation