Probleme der Wirtschaftsgeschichte

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1689561912

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-101785

Document type:: Monograph

Author:: Below, Georg von http://d-nb.info/gnd/118658085

Title:: Probleme der Wirtschaftsgeschichte

Edition:: 2., photomechanisch gedr. und durch ein ausführliches Vorw. erg. Aufl

Place of publication:: Tübingen

Publisher:: Mohr

Year of publication:: 1926

Scope:: XXIV, 710 S

Digitisation:: 2020

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: III. Die Fürsorge des Staates für die Landwirtschaft einer Errungenschaft der Neuzeit

Collection:: Economics Books

IR will die Sache fortgeben, der Empfänger will sie entgegennehmen ; wer eine fremde Sache, fremde Dienste miethet, will die Sache, die Arbeitskraft des anderen für seine Zwecke nützen, der Ver- iragsgegner will sie ihm zur Verfügung stellen; der Darlehns- empfänger nimmt das Geld, der Darlehnsgeber reicht es ihm. So ist bei jedem Vertrage, und nicht nur bei den sogenannten gegenseitigen, der Wille des einen Kontrahenten gerade ent- zegengesetzten Inhalts wie der des anderen !), hat die Willens- erklärung des einen stets einen von der des anderen verschiedenen und zwar sie ergänzenden Inhalt. 2). Wie? wird man einwenden und hat man eingewendet?), ist jenn nicht in allen den Fällen, die hier als Beispiele angeführt 3ind, der Wille der Kontrahenten insofern gleich, als jeder nicht aur das eigene „Haben“, sondern gerade deshalb eben auch das „Geben“ des andern will? Will denn nicht der Darleiher ebenso wie der Borger, dass dieser Geld empfängt? Will der Käufer aur die Sache erhalten und den Kaufpreis zahlen, oder will er nicht zugleich, dass der Verkäufer giebt und den Preis empfängt, und umgekehrt? Oder, wenn. man auf das Wollen der rechtlichen Wirkungen abstellt, will nicht sowohl der Käufer wie der Ver- käufer ebenso die Verpflichtung des andern wie die eigene, die ja eben „der Preis für die erwünschte Verpflichtung des Gegners“ ist???) Der Einwand berührt den Punkt, der die eigentliche Quelle trag. Leipzig 1876. 8. 87, dem sich Krückmann, Ueber den Vertragsschluss. Göttinger Diss. 1892. S. 9f. anschliesst) gewiss zutreffend. 1) Richtig schon Schott, Obligatorischer Vertrag unter Abwesenden. Heidelberg 1873. S. 59: „Das Wollen muss auf Seiten des Schuldners ein iranslatives, auf Seiten des Gläubigers ein acquisitives sein“. SS, jetzt Binding, Gründung 8. 69. Nicht gleich scharf Jellinek, System 8. 193, i94, der auch den Vertrag Willenseinigung, übereinstimmende Willenserklä- fung nennt. 2) Pernice, Zeitschr. £. d. Privat- u. öffentl. Recht. VII. S. 491: Willens- einigung bedeute, „dass die beiden Willenserklärungen ungleichartig sind und sich gegenseitig ergänzen müssen, wie in der Sinnenwelt darreichen und zufassen, aufladen und aufhucken einander entsprechen“. Nur irrt Pernice, wenn er behauptet, dass eben dies in den herkömmlich gebrauch- ten Bildern „Willenseinigung“ u. dergl. gesagt sein solle. Wenigstens wird es Jann sehr undeutlich gesagt. 3) Rehm, Krit. Vierteljahrsschrift XXXIII. S. 379; Brockhausen, Vereinigung und Trennung von Gemeinden. Wien 1893. S. 65. 4) So Regelsberger. Pandekten I. S. 544.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Probleme der Wirtschaftsgeschichte

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation